İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/830 K.2024/383

...

Esas2022/830Karar2024/383Tarih24 Mayıs 2024Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/830
Karar No
2024/383
Karar tarihi
24 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/826 Esas - 2024/296
Esas no
2022/826 Esas
Karar no
2024/296
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ... .arasında imzalanan ve ekte sureti sunulan "Ürün Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi" bulunduğunu, davalı şirketin iş bu sözleşme ile müvekkili şirket ile bir başka şirket arasındaki bayram çikolatası alımı sözleşmesine göre ürünlerin adreslere dağıtım ve teslimatı hizmetlerini üstlendiğini ancak davalı şirket tarafından sözleşmeye riayet edilmediği, hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete, ürün kayıp bedeli olarak 18.08.2022 düzenleme tarihli, 17.10.2022 ödeme tarihli, ... numaralı.

70.000,00 TL bedelli fatura düzenlenerek gönderildiğini, iş bu faturanın davalı yan tarafından itiraz edilmeden kabul edildiğini ve ticari defter kayıtlarına işlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... ..Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davacı şirket lehine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin icra takibine haksız şekilde itiraz eden davalı şirkete yükletilmesine," karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara da iştirak edilmemiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasındaki sözleşme örneği

-Takip dosyası

-Ticari defter ve kayıtlar

-Bilirkişi Raporu: Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede; Davacı....nin;- Ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulmuş olduğu,- Dava konusu faturanın davalı...'ın talebi üzerine davacı ile davalı arasında imzalanan sözleme kapsamında düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturanın e-fatura olarak düzenlendiği ve ... E-fatura sistemi üzerinden davalının İnternet Vergi Dairesi e-fatura bölümüne otomatik olarak düştüğü, bunun davalı tarafından sisteme giriş yapılması halinde görülebildiği, davalı ... tarafından yasal süresi içerisinde faturaya itiraz edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, Davacı ....'nin ticari defter kayıtlarında 18.12.2023 tarihi itibarıyla davalıdan 70.000,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasında ticari nitelikte satış akti ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından fatura alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mali müşavir bilirkişiden, davalı tarafça ibraz emri gereği yerine getirilmediğinden yalnızca davacı defterleri inceletilmek suretiyle rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi raporundaki tespitler dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve defter ibraz emri gereği yerine getirilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı ve davalı arasında "Ürün Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi" bulunduğu, davalı şirketin iş bu sözleşme ile davacı şirketin ürettiği ürünlerin adreslere dağıtım ve teslimatı hizmetlerini üstlendiği, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete, ürün kayıp bedeli olarak 18.08.2022 düzenleme tarihli, 17.10.2022 ödeme tarihli, ... numaralı. 70.000,00 TL bedelli fatura düzenlenerek gönderildiği, iş bu faturanın davacı kayıtlarına göre davacı şirket adına dava dışı ... tarafından 17.08.2022 tarihli e-posta ile talep edilen 18.08.2022 tarihli ... nolu KDV dahil 70.000,00 TL tutarlı faturaya ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Davalının HMK'nın 220 ve 222. maddelerine uygun ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini mahkememize sunmadığı gibi bulunduğu yer adres bilgilerini de belirtmediği, buna göre HMK'nın 220/(3) maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı, davalı tarafça, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı, buna göre davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haklı bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit niteliği dikkate alındığında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafın. ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 70.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,

2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, 70.000,00 TL'nin %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsli ile davacıya verilmesine,

3-Kabul edilen 70.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 4.781,70 TL karar ve ilam harcından 1.456,87 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.324,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.456,87 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.537,57 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının karşıladığı 94,75 TL tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.594,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 70.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

8-HMK'nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/04/2024

...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/830, K. 2024/383, 24 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 06/12/2022
  5. Karar Tarihi : 26/04/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 21.05.2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/830
Karar No
2024/383
Tarih
24 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/830 K.2024/333
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2024/447
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2024/517
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/831 K.2024/1017
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2024/341
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/834 K.2024/410

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.