İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/95 K.2022/131

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ortağı bulunduğu davalı şirketin hesap dönemi sona ermesine rağmen olağan ya da olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmadığını ve ortakların tüm haklı taleplerine rağmen şirket müdürü ...'ün müvekkillerine…

Esas2022/95Karar2022/131Tarih9 Mart 2022Okuma5 dk · 952 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi Davacılar ...

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Mart 2022
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/95 Esas - 2022/131
Esas no
2022/95
Karar no
2022/131
Başkan
...
Katip
...
Davalı
....
Dava
Genel Kurul Toplanması İçin Çağrıya İzin
Dava tarihi
08/02/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

952 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ortağı bulunduğu davalı şirketin hesap dönemi sona ermesine rağmen olağan ya da olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmadığını ve ortakların tüm haklı taleplerine rağmen şirket müdürü ...'ün müvekkillerine herhangi bir şekilde yanıt vermediğini, bu durum üzerine taraflarınca Ankara ...

Noterliğinden 21/01/2022 tarih, 1907 yevmiye numaralı genel kurulu toplantıya çağırma talepli ihtarnamenin yetkili müdür ...'e gönderildiğini ve 25/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek davalı şirketin genel kurul çağrısını yapmak, yeni ticari temsilci ve şirket müdürünün belirlenmesi, hesapların incelenmesi ve hesap döneminin görülmesi gündemleriyle genel kurulu düzenlemek için şirkette pay sahibi olan davacılara yetki verilmesine, genel kurul düzenlenene kadar hali hazır müdür ...'ün şirket adına sahip olduğu tüm yetkilerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava; TTK madde 410, 411, 412 maddeleri uyarınca davalı şirketin olağan üstü genel kurulu toplantıya çağrılmasına izin verilmesi isteğine ilişkindir.

Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede faaliyet adresinin... , ortaklarının... , ... olup münferiden temsile yetkilinin ... olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nun Anonim Şirketler bölümünün 410. maddesi "çağrı, yetki, yetkili ve görevli organlar" başlıklı olup;

"Genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir."

TTK'nun 411. maddesi "azlık" başlıklı olup; genel olarak "sermayenin en az 10'da birine, halka açık şirketlerde 20'de birini oluşturan pay sahipleri yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşme ile çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. ..."

TTK'nun 412. maddesi "mahkemenin izni" başlıklı olup, "pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında kayyımın, görevlerinde ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. ..."

TTK'nın 617/1 maddesi; "Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır, olağan genel kurul toplantısı her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağan üstü toplantıya çağrılır." hükmüne haizdir.

Davacılar vekili 09/03/2022 tarihli oturumda beyanında şirketin 2020 yılında kurulduğunu, 2021 yılına ilişkin genel kurul toplantısının yapılmadığını, şirket yetkilisi ...'ün çağrı yapmadığını, müvekkilleri tarafından yapılan çağrıya da yasal süresi içerisinde dönüş yapılmadığını, TTK'nın 410 ve 411 maddeleri kapsamında genel kurulu olağan üstü toplantıya çağrıya izin verilmesi isteğinde bulunduklarını, gündem maddelerini de dilekçelerinde bildirdiklerini, müvekkillerinden ... ın %50 paylı ortak, ... 'in %20 pay sahipli ortak olduğunu, ...'in aynı zamanda payı itibariyle azınlık ortak olup TTK'daki koşulların müvekkili ... yönünden gerçekleştiğini, diğer davacı yönünden davanın içeriği gereği açmış oldukları davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davacı ... tarafından açılan davadan feragat edilmekle ve vekaletnamede de feragat yetkisi olmakla bu davacı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı... tarafından açılan dava ile ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;

Taraflar arasında uyuşmazlık davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı isteminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı ... davalı şirkette %20 pay sahibidir.

İşbu davada TTK 410 ve 411.maddesi kapsamında talepte bulunulmuş olup, TTK'nın 410.maddesinin 2. fıkrasındaki (yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir) koşulların olayda oluşmadığı anlaşılmıştır.

TTK'nın 411 - 412.maddesi kapsamında da toplantıya çağrıya izin talebinde bulunulmuş olup, bu talebin değerlendirilmesinde;

TTK'nın 412/1 maddesinde "...pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri, yönetim kuruluı tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir." denilmiştir.

Davacı tarafça Ankara ... Noterliğinden 21/01/2022 tarih, 1907 yevmiye numaralı şirket genel kurulunun olağan üstü toplantısına çağrılmasına ilişkin ihtarnamenin şirket yetkilisine keşide edildiği, 25/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 7 iş günü içerisinde cevap verilmediği gibi toplantının da gerçekleştirilmediği, genel kurula çağrı için yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davacı ...'e talep dilekçesinde belirtilen gündemle toplantıya çağrı için TTK'nın 412/1 maddesi gereğince izin verilmesine, verilen çağrı kararını yerine getirmesi için mali müşavir...'ın kayyım atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davanın niteliği de nazara alınarak davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı ...yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile, TTK'nın 412/1 maddesi gereğince dava dilekçesinde yer alan yeni yönetim kurulu seçimi yapılması, şirket yetkilisinin belirlenmesi, hesapların incelenmesi ve hesap döneminin görülmesi gündemli olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması hususunda çağrı için davacı ...'e izin verilmesine, verilen çağrı kararının yerine getirilmesi için mali müşavir...'ın kayyım atanmasına,

Kayyıma 2.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına,

Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin harçla karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı ... lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

Davacılar vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle kesin olarak verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022

Başkan... · Katip...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/95, K. 2022/131, 9 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/95
Karar No
2022/131
Tarih
9 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/95 K.2022/129
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/95 K.2022/1035
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/95 K.2022/234
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/96 K.2022/98
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/96 K.2022/202
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/96 K.2022/459

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.