Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/155 K.2023/125

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/155 Esas - 2023/125

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/155

KARAR NO : 2023/125

BAŞKAN : ... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA : İstirdat

DAVA TARİHİ : 02/03/2023

KARAR TARİHİ : 06/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...20. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15143 sayılı dosyası ile davalı - alacaklı bankanın, dava dışı borçlular ...Teknik Market Kesici Takım San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ali ...aleyhine kredi alacaklarından kaynaklı icra takibi başlattığını, üçüncü şahıs müvekkili şirkete İİK.

89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnameleri tebliğlerinden 13/09/2022 tarihinde banka hesaplarına konulan hacizlerle haberdar olunduğunu, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtildiği şekilde ... adresinde yıllardır faaliyet gösterdiğini, ...15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/1229 esas sayılı dosyası ile ihbarname tebliğlerinin usulsüzlüğüne ve gecikmiş itirazlarına dair davalı bankaya karşı, ...15.

İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/1271 esas sayılı dosyası ile, banka hesaplarına konulan hacizlerin alacak miktarının tamamını karşılaması sebebiyle başkaca hesaplardaki ve nakil vasıtalarındaki haczin kaldırılması için, ....

9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/677 esas sayılı dosyası ile İİK 89.maddesi gereği üçüncü şahıs adına menfi tespit talepli davalar açıldığını, icra mahkemelerinde görülen davaların yargılama sürecinde paranın tahsili ile konusuz kaldığını, ticaret mahkemesinde görülen davanın ise süresinde açılmamakla reddedildiğini, tüm davaların kesinleştiğini, müvekkilinin olmayan bir borçtan dolayı cebri icra yoluyla ödeme yaptığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşılamadığını belirterek ...20.

İcra Müdürlüğünün 2017/15143 sayılı dosyasına ödenen 987.928,63 TL'nin 23/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; İ.İ.K. 89/3 maddesi kapsamında borçlu olunmamasına karşın ödenmek zorunda kalınan bedelin istirdadı isteğine ilişkindir.

Dava; İİK madde 89/3 uyarınca istirdat isteğine ilişkin olup 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanı sıra "her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre ticaret mahkemelerinin görevli kabul edilebilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesi ile çıkarılan haciz ihbarnameleri kapsamında yedinde sayılan borçtan dolayı ödenmek zorunda kalınan bedelin istirdadı istenmektedir.

İİK'nın 89/3 maddesinde yer alan düzenlemede uyuşmazlık için hangi mahkemenin görevli olduğuna ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda İİK'nın 89/3 maddesine dayalı olarak haciz ihbarnamelerine konu borcun olmadığı, ancak ödenmek zorunda kalındığından bahisle ödenen bedele yönelik açılan işbu istirdat davasında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, görev hususu dava şartı olup mahkemece davanın her aşamasında resen gözetilecek hususlardan olup, HMK'nın 114/(1) -c ve 115/(2) maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... · Katip ....