Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/173 K.2023/783

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/173 Esas - 2023/783

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/173 Esas

KARAR NO : 2023/783

DAVA

Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 03/03/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili banka arasında 16/09/2020 tarihinde 50.000,00 TL tutarında Ticari (Kurumsal) Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya Paraf Esnaf Kredi Kartının da tanımlandığını, davalının işbu sözleşmeden dolayı müvekkili bankaya karşı yükümlüklerini tam olarak yerine getirmediğini, kredi ve kredi kartı borçlarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından asıl alacak tutarı 52.629,56-TL borcun zamanında ödenmemiş olması sebebi ile takip tarihine kadar tahakkuk eden temerrüt faiz tutarı ve vergi kesintisi dahil toplam 62.001,73-TL üzerinden ...

20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9292 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe karşı itirazda bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan arabuluculuk başvurusundan da bir sonuç alınmadığını, buna dair tutanak düzenlendiğini, icra takibine haksız olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle takip durmuş olduğundan işbu itirazın iptali davasının açılması zaruretinin doğduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı bankanın davalıdan olan kredi ve kredi kartı borçlarının tahsili amacıyla davalı hakkında başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu tutarlar kadar alacaklı olup olmadığının tespiti amacıyla gerekli deliller toplanarak, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bu kapsamda dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Bankacı ... tarafından düzenlenen 12.10.2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, sunulan raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya uygun bulunduğu takdir olunarak, tahkikat tamamlanmıştır.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... ile davacı banka arasında 16/09/2020 tarihli 50.000,00-TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmesinin 7/24 imza sayfasında davalı ... tarafından tarih, isim soyad, adres ve "Bankanız ile imzaladığım 50.000 TL tutarlı 16.09.2020 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesinin bir nüshasını elden teslim aldım.." beyanının el yazısı ile yazıldığı ve imzalandığı hususlarının tespit edildiği, davacı banka tarafından 31/05/2022 tarihinde ...

20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9292 Esas sayılı dosyası ile davalı asıl borçlu ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinde.

52.629,56-TL Asıl Alacak, 8.925,88-TL İşlemiş Faiz ve 446,29-TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 62.001,73-TL alacağın 52.629,56-TL asıl alacağa 27/05/2022 takip tarihinden itibaren (BSMV) uygulanacağının belirtildiği, davalı ... tarafından verilen 07/06/2022 tarihli dilekçe ile ödeme emrinin ilamsız olması, hukuka aykırı yapılan takibin ve tebligatın yetersiz olması beyanıyla itirazda bulunulduğu, itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı banka tarafından davaya konu ...

20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9292 Esas sayılı icra takibine konu banka alacaklarına ilişkin davalı asıl borçlu ...'ye varsa keşide edilen bir ihbarname/ihtarname bulunmadığından davalının temerrüde düşme tarihinin bu nedenle takip tarihi olan 31/05/2022 tarihi olarak tespitinin gerektiği, davacı bankanın davalıdan 26.769,38-TL KR000911 ref.nolu kredi asıl alacak tutarı ile 25.875,82-TL [KART] nolu kredi kartı asıl alacak tutarı olmak üzere toplam 52.645,20-TL,

toplam İşleyen Faiz olarak da 1.944,35-TL KR000911 ref.nolu kredi işlemiş faiz+ 2.497,51-TL [KART] nolu kredi kartı işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.441,86-TL ve faizin %5 gider vergisi 222,10-TL tutarlarında alacaklı olduğu, davaya konu banka alacağı için yapılacak hesaplamalarda, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin "4.2.

Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri" maddesi gereği, davacı bankaca davalı asıl borçluya kullandırılan nakdi kredilere uygulanan en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası yıllık %32,40 temerrüt faizi uygulanabileceği, ancak davacı banka tarafından asıl alacak karşılığı takipte 52.629,56-TL talep edilmiş olduğundan söz konusu talebe bağlı kalınarak, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 52.629,56-TL asıl alacak ile 4.441,86-TL İşlemiş Faiz ve 222,10-TL faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 57.293,52-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,

davaya konu takip talebinde davacı banka tarafından asıl alacak kalemine takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için faiz talebinde bulunulmamış olduğundan bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, davacının fazlaya ilişkin işlemiş faiz ve BSMV miktarına yönelik takibe konu taleplerinin reddine, takibe konu alacakların banka kredi sözleşmesinden doğması nedeniyle likit nitelikte olduğundan davacının icra inkâr tazminatına ilişkin talebinin de kabulü ile toplam banka alacağı olarak hesaplanan 57.293,52-TL’nin %20’si olan 11.458,70- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

davaya konu icra takip dosyasının yargılama sırasında ... 3. Genel İcra Dairesine devredilmiş olması nedeniyle hüküm kurulurken anılan yeni icra dairesinin yazılmasına karar vermek gerekmekle, yukarıda açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

H

ÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

2-Davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin (Eski 20. İcra Müdürlüğü’nün) 2022/9292 esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 52.629,56 TL asıl alacak, 4.441,86 TL işlemiş faiz ve 222,10 TL faizin %5’i gider vergisi olmak üzere toplam; 57.293,52 TL üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,

3-Davacı banka tarafından asıl alacak kalemine takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için faiz talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacının fazlaya ilişkin işlemiş faiz ve BSMV miktarına yönelik takibe konu taleplerinin REDDİNE,

5-Takibe konu alacakların likit nitelikte olması nedeniyle hüküm altına alınan 57.293,52 TL’nin %20’si olan 11.458,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 57.293,52-TL üzerinden hesaplanan 3.913,72-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.058,84-TL harcın mahsubu sonucu kalan 2.854,88-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 1.058,84-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.264,34-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 238,75-TL posta ve tebligat gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 10,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 1.748,75-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 1.615,95-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00-TL arabuluculuk giderinin 1.848,12-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, kalan 151,88-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

11-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2023