Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/344 K.2024/275

...

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 12/05/2023

KARAR TARİHİ : 19/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili bankanın..... arasında 04/04/2017 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlu ...'ın ilgili sözleşmeyi 200.000,00 kefalet miktarı ile sınırlı müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından adı geçen şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, Ancak borçlunun sözleşmeye aykırı davranması neticesinde hesap kat edilerek bakiye alacağın tahsili için ...

E. sayılı dosyası üzerinden borçlular aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, Borçlular-davalılar, takip konusu borcun tamamına, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulduğunu, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayabilmek için İİK.md.67.f/I uyarınca itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, Zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, belirterek. Davalı borçlunun ...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı borçlunun hükmedilecek miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış duruşmalara iştirak edilmemiştir.

DELİLLER

-Kredi sözleşmesi -Kat ihtarı -Takip dosyası -Bilirkişi Raporu: 16.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, davalı kefil ...'tan talebe bağlılık ilkesi gereği (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.03.2020 takip tarihi itibariyle; Anapara:36.729,79 TL, İşlemiş Faiz Tutarı:4.172,33 TL, Faizin %5 BSMV'si:208,61 TL, İhtarname masrafı:347,88 TL, Toplam 41.458,61 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin müteselsil kefil olan davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı banka ile dava dışı/asıl borçlu .... arasında 04/04/2017 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı/borçlu ....'ın ilgili sözleşmeyi 200.000,00 kefalet miktarı ile sınırlı müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalının kefaletinin şeklen geçerli olup, kefalet tarihinde şirket ortağı anlaşılmakla eş muvafakatine gerek bulunmadığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarnamenin düzenlendiği,

ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilemeyip 20.11.2019 tarihinde iade edildiği anlaşılmakta ise de, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Sözleşmenin tebligat adresi başlıklı 6.3.

Maddesinde “Müşteri ve kefiller, Sözleşme'de yer alan hususların yerine getirilmesi ve Banka'ca gerekli tebligatın yapılabilmesi için aşağıdaki yazılı yerin kanuni ikametgâh kabul edildiğini, belirtilen yerde adres yazılmaması halinde ticaret sicili dosyalarındaki son adreslerinin kanuni ikametgâh kabul edilerek bu adrese yapılacak tebligatların şahıslarına yapılmış sayılacağı” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, ihtarnamenin 20.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere;

takip tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın davaya konu takip dosyasında takip tarihi itibariyle, 36.729,79 TL asıl alacak, 4.172,33 TL işlemiş faiz, 208,61 TL BSMV, 347,88 TL masraf olmak üzere toplam 41.458,61 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

...