İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/345 K.2024/311

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas, 2023/... Karar, 23/02/2023 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu tarafından işletmesi şirketçe yürütülen ... geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin ücretlerin ödenmesi için on beş günlük süre verildiğini, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası Görevsizlik dosyası içerisine alındığı, PTT'den HGS Banka hareketleri, Karayolları Genel Müdürlüğünden OGS Hesap Tablosu, davacı vekili tarafından sunulan Kaçak Geçiş Listesi, Gelir İdaresi Başkanlığından davalıya ait Vergi Beyannameleri, UYAP sistemi üzerinden davaya konu araçlara ilişkin Araç Sorgu Detay Raporları dosyamız içerisine alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; toplam 6.626,59 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 23/02/2024 tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davalıya ait aracın otoyol geçiş ücreti ile para cezası, KDV alacağı ve faiz alacağının icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T.

2017/2867 E. 2020/955 K. sayılı ilamı da gözetilerek kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, HGS bakiyesinde yeterli miktar para bulundurma yükümlülüğünün davalıda olduğu, HGS hesabından geçişlerin çekilememe durumunun banka ile müşteri arasındaki bir durum olduğu, davacının sunmuş olduğu dökümlerde geçiş tarihlerinde araçların resimlerinin mevcut olduğu, araçların geçişlerine ilişkin sorgulamalarında tahsilat kaydı olmadığı, IGB ve işlem numarası olarak ayrı ayrı onaylarının ve kontrollerinin yapıldığının sunulan dökümlerde mevcut olduğu,

Türkiye Noterler Birliği’nin göndermiş olduğu araç tescil özet raporlarından anlaşılacağı üzere araçların sahibinin geçiş tarihlerindeki malik bilgilerine göre ... plakalı araçların ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihler arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ancak ... plakalı araçların davalı adına tescil edilmediği,

davalı adına kayıtlı araçların ticari kullanım niteliğinde araç olması nedeniyle avans faizi işletilmesi gerektiği, davacı tarafın takip tarihi itibari ile hükme elverişli son mali rapordaki tespit edilen bedeller gözetildiğinde 468,85 TL geçiş ücreti, 1.875,40 TL para cezası, 86,73 TL işlemiş faiz ve 15,61 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 2.446,59 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasındaki takibin 2.446,59 TL üzerinden devamına, asıl alacak 2.344,25 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 489,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır