Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/485 K.2025/308

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/485 Esas - 2025/308

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/485 Esas

KARAR NO : 2025/308

HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin laboratuvar hizmetleri veren bir şirket olduğunu davalı şirketin davacıdan laboratuvar hizmetleri aldığını, karşılığında davacının sunduğu hizmete ilişkin çeşitli tarihlerdeki faturaları düzenlediğini, davalının tüm faturaları cari hesabına işlediğini fakat borcunu ödemediğini, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalının davacı şirkete 620.389,35 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödemesi için yapılan şifahi girişimlerin sonuç vermemesi üzerine ......

E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe başlandığını, davalının takipteki borcunu bilmesine rağmen davacının alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, anılan ve resen dikkate alınacak nedenler dahilinde; .......

E sayılı dosyaya yapılan haksız itirazın sadece asıl alacak yönünden iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında "tıbbi biyokimya, tıbbi mikrobiyoloji, patoloji testleri" işlerinin yapılmasını kapsayan 2019 yılında imzalanmış hizmet alım sözleşmesi ile taraflar arasında iş ilişkisi başladığını, söz konusu iş ilişkisinde davacı tarafın, davalıca kendisine gönderilen testleri kendi laboratuvarında analiz edeceğini ve sonuçları davalı ile paylaşacağını, davalı şirketin de buna karşılık her sonuç için mutabık kalınmış birim fiyattan ödeme gerçekleştireceğini, sözleşme hükümlerinin 1 yıl sonuna kadar devam ettiğini,

taraflarca herhangi bir değişiklik ya da uyarlama talebi olmadan 1 yıl daha yenilenerek devam olduğunu, bu sürecin 2022 yılı sonuna kadar da sözleşme hükümlerinin taraflarca karşılıklı yerine getirilmesi sureti ile devam ettiğini, Ancak, 2022 yılında sözleşmenin bitiş tarihine 2 ay kala davacı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı şekilde ve hiç bir bildirime gerek duymadan davalı firmaya cari ekstrelerde yer alan faturaları düzenleyerek gönderdiğini, aylık kesilen fatura bedellerinin 20.000 TL ile 60.000 TL arasında değişiklik gösterirken,

çalışılan test sayılarında afaki artış olmamasına rağmen 2022 yılının 10. ve 11. ayına ilişkin kesilen fatura miktarlarının afaki derecede farklılık arz ederek 225.480,94 TL ve 452.597,40 TL olarak düzenlendiğini, sözleşmede kararlaştırılan ücretlerin çok üzerinde bir tutar söz konusu olduğundan, maddi hata olduğu düşünülerek davacı şirket yetkililerinin ve davalı şirket yetkililerinin yer aldığı ..... grubundan bu hatanın bildirildiğini ancak, davacı firma yetkililerinin kendi personellerinden kaynaklı hata olduğunu, fiyat değişikliği yapmayı gözden kaçırdıklarını bu sebeple fiyatların bu şekilde olduğu hususunda ısrarcı olduğunu,

davalı firma yetkililerince kendilerine herhangi bir fiyat değişikliği bildirilmediği bu sebeple faturaların iade edileceği belirtilince de davalı firma yetkililerinin ..... grubundan çıkartıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde 6. Maddenin 1. Fıkrasında "sözleşmenin taraflarca fesih edilmemesi halinde kendiliğinden yıl süreyle uzayacağı" belirtildiğini, sözleşmenin yenileme döneminde fesih hakkı, güncel fiyat teklifi sunma ya da uyarlama davası gibi alternatif yollara başvurma hakkı olan davacı tarafın,

bu haklarından herhangi birini kullanmayarak sözleşme hükümlerine aykırı haksız şekilde tek taraflı fiyat artırımı yoluna gittiğini, netice olarak davalı firmanın 08/11/2022 tarihinde kesilen faturalara karşılık iade fatura keserek davacı firmaya gönderdiğini, bu sebeple iade kesilen faturaların yer aldığı cari ekstrenin davacı tarafça haksız şekilde icraya konulduğunu, belirtilen takibe taraflarınca cari ekstrenin hatalı düzenlenmesi sebebi ile de yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı şirketçe taraflarına 14/10/2022 tarihinde 225,480,04 TL değerinde ve 01/11/2022 tarihinde 452,597,40 TL değerinde fatura düzenlediğini,

kesilen faturalara itirazların sözlü ve yazılı şekilde iletilmiş olmasına rağmen davacı tarafça bu bedellerin cari ekstreye işlenmiş olup taraflarınca bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, yine taraflar arasındaki iş ilişkisi devam ettiği süre zarfında davacı tarafa, davalı firmaca..... A.Ş. Erzurum Şubesince düzenlenmiş 20/05/2023 tarihli .....

Seri No'lu 340.000.00 TL değerinde çek vasfına haiz kambiyo senedi verildiğini, davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-......... E sayılı dosyası, -Ticari defterler, -Talimat Mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu, -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davalı şirketin davacı şirketten laboratuvar hizmetleri aldığını, ancak bu nedenle düzenlenen faturalara konu borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ise haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.

Davalı vekilince, davacı şirketin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak faturaları tanzim ettiği ve takip başlattığı savunularak davanın reddi talep edilmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ticari defterler incelenmek suretiyle bilirkişi raporu aldırılmıştır. 12.01.2025 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete laboratuvar hizmeti verilmesine dair sözleşme bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafça verilen hizmete dair belirli aralıklarla fatura keşide edilerek davalı taraf tebliğ edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin 26/05/2023 takip tarihi itibari ile davalıdan 620.389,35.-TL tutarında alacaklı olup, bu tutardan davalı tarafça keşide edilerek davacıya teslim edilen ve davacı tarafından ciro ile devredilerek neticeten ödendiği /tahsil edildiği anlaşılan, 20/05/2023 vadeli, 340.00,00 TL. tutarındaki çekin mahsubu ile bakiye 259.186,09 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kablüne karar verilmiştir.

Davalı defterleri incelenmesi neticesi düzenlenen rapor içeriğinde, davalı tarafça düzenlenen iade faturaları nazara alındığında davalının alacaklı olduğu belirtilmiş ise de, iade faturalarının muhasebe tekniğine uygun olarak deftere kaydının yapılmadığı, önce satış faturası olarak kaydedildiği akabinde sayıştan iade faturası şeklinde cari hesaba kayıt işlemi yapıldığı, bu nedenle taraflar arasındaki kayıtlarda fark oluştuğu bu nedenle davalı tarafça düzenlenen iade faturalarının (664.490,10 TL'lik iade faturaları dışında kalan faturalar bakımından) hükmün tesisinde ve hesaplama dikkate alınması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

18/04/2025 Katip ........ · ¸e-imzalıdır. Hakim ........ · ¸e-imzalıdır.