Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2024/392

... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20/04/2023 tarihinde, davacıya ait ...

Tespit tutanağında her ne kadar müvekkiline kusur atfedilmişse de bunun kabulünün mümkün olmadığını, dosyaya sunulan video ve fotoğraf ile de mahkeme tarafından tespit olunacağı üzere trafik kaza tespit tutanağının aksine dava konusu olayın meydana gelmesinde tamamen karşı tarafın kusurlu olduğunu, karşı yan araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin karışmış olduğu kaza nedeniyle aracını kullanamamasından kaynaklı olarak ...İş dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, müvekkili aracında kaza neticesince birçok hasar meydana geldiğini, sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını belirterek,

fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava konusu alacağın sigortaya başvuru tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım: Davacı vekilince sunulan 25.03.2024 tarihli dilekçe ile talep sonucunun 144.021,43 TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirkette 14.10.2022 - 14.10.2023 tarihleri arasında,... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000,00-TL, kaza başına azami 240.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar,

işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işletenin sorumlu bulunması gerektiğini, KTK 86.madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, müvekkili şirketin tazminata ilişkin sorumluluğundan bahsedebilmek için, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerekmektedir ki;

bu durumda da tazminat sorumluluğu sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve elbette ki poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, talep edilen fahiş hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerektiğini, savunarak davanın reddini dilemiştir.

DELİLLER

-Trafik kazası tespit tutanağı -Sigorta Poliçesi -Tramer Kayıtları -... dosyası örneği

-Bilirkişi raporunda özetle; ... araç sürücüsü ...; raporun Kusur Değerlendirmesi kısmında yer verilen 2918 sayılı K.T.K'nin ilgili madde kurallarını ihlal etmesi yanı sıra dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile kazanının oluşunda asli (%100) kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...Raporun Kusur Değerlendirmesi kısmında yer verilen 2918 sayılı K.T.K'nin ilgili maddelerinde bir kural ihlali işlemediği ve kazanının oluşunda kusursuz olduğunu, davalı ... tarafından ... plakalı araç için düzenlenmiş...

Poliçesi kapsamında; ... plakalı araç ta oluşan, Hasar için. 67.364,21 TL (KDV HARİÇ) hasar onarım bedelini, Değer kaybı için. 64.000,00 TL değer kaybı bedelini, Teminat dahilinde Davacı ...' a ödenmesinin uygun olacağını, araçtan Yoksun Kalma Tazminatı için. Araçtan Yoksun Kalma Tazminatı,... kapsamı dışında kaldığından, davalı .... tarafında davacıya bir ödeme yapılamayacağını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen hasar zararı ve değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır. Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

20.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan .... plakalı araç sürücüsünün Seyri sırasında yola gereken dikkatini vermemesi yanı sıra aracını özensiz ve tedbirsiz bir şekilde sevk ve idare etmesi, olay yeri kavşak öncesi - herhangi bir trafik işaret ve levhası bulunmuyor olsa da, yolda gidiş istikametine göre düz olarak seyrine devam ederken, Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirerek, kavşağa yaklaşırken hızlarını azaltmayarak, kavşağa yaklaşırken kavşağa uyacak şekilde yavaşlayıp, dikkatli olmamak ve geçiş hakkı olan aracın önce geçmesine imkân vermeyerek,

kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşakta; soldaki araca geçiş hakkını vermeyerek ve kavşaklarda geçiş önceliğine uymayarak, asli ve tam kusurlu şekilde davacı aracına çarpmak suretiyle hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğu dosya içerisinde yer alan ve hükmün tesisinde esas alınan 02.01.2024 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğinde belirtildiği üzere,

kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen değer kaybı tutarının 64.000,00 TL olup, ödenmeyen hasar zararının 67.364,21 TL olduğu, davacı vekilince belirlenen bu tutarlar üzerinden talep artırım yoluna gidildiği anlaşılmış ise de ZMMS poliçesinin 14.10.2022-2023 tarih aralığını kapsadığı, kazanın 20.04.2023 tarihinde gerçekleştiği, 2023 yılı.... teminat limitinin ise araç başına 120.000,00 TL olduğu anlaşılmakla poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

...