Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/588 K.2023/557

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin 30 hissesinin ..., 30 hissesinin ...30 hissesinin de müvekkiline ait olduğunu,...'nun 15.04.2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin sağlığında ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetname ile davalı şirkette bulunan tüm hisselerini müvekkili ...'na sattığını, bedelini tamamen ve nakden aldığını, müvekkilini ibra ettiğini yazılı olarak beyan ettiğini, davalı şirketin 05.04.2022 tarihli son genel kurulu ve alınan tüm kararların ...

Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde iptal edildiğini, ancak henüz kesinleşmediğini, yapılan bu genel kurulda müvekkiline husumet ve haset duyan şirket ortakları ve müvekkilinin kız kardeşleri...ın müvekkilinin şirketle ilgili haklarını ve söz sahibi olmasını engellemek amacıyla sadece kendilerini yönetim kurulu üyesi seçtiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olarak seçilmediğini, bu hususun esas sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, şirket ana sözleşmesinde yönetim kurulunun şirket hissedarları arasından seçilecek 3 kişiden oluşacağının düzenlendiğini, yine müvekkilinin,

şirkette annesinden kendisine kalan paylarla birlikte düşünüldüğünde %50, annesinden kendisine kalan paylar dikkate dahi alınmasa bile %25 ortak konumunda olup müvekkilinin haklarını kısıtlar şekilde genel kurulda karar alınmasının mümkün olmadığını, yönetim kurulunun şirket ana sözleşmesine aykırı bir şekilde 2 üyeden oluştuğunu, esasen şirketin diğer ortaklarının yapması gerekenin TTK'nın 363. maddesi uyarınca yönetim kurulu üye sayısının esas sözleşmede belirtilen rakama çıkartılması için esas sözleşmeye göre hissedarlar arasından birisini seçmeleri gerektiğini,

davalı şirketin diğer ortaklarının müvekkiline karşı besledikleri duygular sebebiyle kanun maddesini işletmekten imtina ettiklerini belirterek müvekkilinin davalı şirkete yönetim kurulu üyesi olarak atanması isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz açıldığını, dava dışı diğer mirasçıların iş bu vasiyetnamelerin iptali, olmadığı takdirde tenkisi için ... Esas sayılı dava dosyası ile dava açtıklarını, vasiyetnameler kapsamında olan muris ...de bulunan hisselerinin akıbetinin henüz belli olmadığını, öncelikle... Esas sayılı dava dosyasının neticesinin beklenmesi gerektiğini, ......

Karar sayılı dava dosyasının kesinleşmediğini, iş bu dosyanın da bekletici mesele yapılması gerektiğini, diğer yandan dava dışı şirket ortakları ...’nun davada taraf olarak bulunmaksızın yargılama yapılmasının savunma hakkını engeller nitelikte olduğunu, açılan davanın bu yönü ile de husumet eksikliğinden reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında beyanında dava dilekçesini tekrarla ana sözleşmenin 7.maddesi yönetim kurulu üye sayısına ilişkin olup 2013 yılında yapılan değişiklikle yönetim kurulu üye sayısının bire indirildiğini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava; davalı şirkete 2 yönetim kurulu üyesi atandığı, ana sözleşme kapsamında 3 üyeden oluşması gerektiği iddiası ile davacının yönetim kuruluna üye atanması isteğine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı şirketin ticaret sicil özeti, ana sözleşme örneği celp edilmiş, şirket yetkililerinin Şule Bozat ve Gamze Kurdoğlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

... sayılı karar örneğinin incelenmesinde; davacının ..., davalının ...., davanın, davalı şirketin 05/04/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali davası olduğu 8.maddede alınan kararın, yeni yönetim kurulu seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesine ilişkin olup, oy çokluğuyla ... yıl süre ile seçilmelerine karar verildiği,

yapılan yargılama sonucu 30/11/2022 tarihli kararla, ... ... esasına kayıtla açılan davada verilen tedbir kararına aykırı olarak veraset yoluyla pay devri işlemi ile ortaklık ve sermaye yapısının değiştirilmesine ilişkin 7.maddenin usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, tüm paydaşlığın genel kurulda temsil ettirilmemesi nedeniyle, oylama ve alınacak kararların neticesinin değişecek olması nazara alınarak TTK'nın 446.maddesi gereğince alınan tüm kararların iptaline karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, davalı şirketin 05/04/2022 tarihli genel kurul toplantısında 2 yönetim kurulu üyesi atandığı, ana sözleşmede ortaklar arasından 3 yönetim kurulu üyesi seçilmesinin gerektiği, bu gereğin yapılmadığı iddiası ile kendisinin 3.yönetim kurulu üyesi olarak mahkemeden atanması isteğinde bulunmaktadır. Yönetim kurulu üyesi atanması hususu, davalı şirketin iradesine ilişkin olduğu, toplantıda alınacak kararlarla atamanın şirket tarafından yapılacağı, mahkemenin şirketin iradesi yerine geçerek yönetim kurulu üyesi atayamayacağı anlaşılmakla yönetim kurulu üyesi atanması talebine ilişkin işbu davanın yasal koşulları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan... Üye ... Üye... Katip ...