Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/591 K.2024/248

...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/08/2023

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... dava dilekçesinde.

03.05.2023 tarihinde, ... ... yönetimindeki . plakalı, .... bünyesinde ... poliçesi ile sigortalı aracın müvekkili .... ... ait ...plakalı park halindeki araca geri manevra yaparken çarpmış olduğunu, çarpma sonucu müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, aracın tamirat masrafları olan toplam 24.944,16 TL'nin müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle de araçta değer kaybının meydana gelmiş bulunduğunu...kapsamında...

Sigorta A.Ş'ye başvurulmuş olduğunu ancak yapılan 35.000,00 TL ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarını karşılamadığını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan 100,00 TL araç değer kaybı tazminatı alacağının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı... Sigorta A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, davaya bakmakla yetkili mahkemenin davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yere mahkemesi olacağından yetkili mahkemenin...ticaret Mahkemesi olduğunu, ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından...poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin dava başvurusu öncesinde 35.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını,

müvekkili sigorta şirketinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmiş olması nedeniyle talebin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 18/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ... ... 100 (Yüzde Yüz) oranında TAMAMEN KUSURLU olduğunu, ... plakalı aracın maliki .. ... ise TAMAMEN KUSURSUZ olduğunu, dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımı sonrasında ... plakalı araç üzerinde kaza tarihi itibariyle olmak üzere 60.000,00 TL (Altmış Bin Lira) reel değer kaybı bedelinin oluşacağını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonrasında ... plakalı araçta meydana gelmiş olduğunu belirledikleri 35.000,00 TL değer kaybı bedelini araç malikine ödemiş olmaları belirlemesi itibariyle bakiye reel değer kaybı bedelinin ise 25.000,00 TL (60.000,00 TL — 35.000,00 TL) olduğu tespit edilmiştir.

Toplan deliller ve tüm dosya kapsamına göre , davalı sigorta şirketi sigortalısının %100 kusurlu olarak davacının aracına hasar verdiği, bu hasar sebebiyle araçta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre bakiye değer kaybı alacağının 25.000,00 TL olduğu ve bu miktarın davalılar tarafından tazmini gerektiği anlaşıldığından davacın davasının kabulü ile, 25.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı...

Sigorta A.Ş. Yönünden 18.07.2023 ,diğer davalı yönünden 03.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.