İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/591 K.2024/362

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27.10.2021 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken plakası ve sürücüsünün kimliği tespit edilemeyen aracın davacıyı sıkıştırarak idaresindeki elektrikli bisikletle yere düşmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağında davacı ...'ın kazanın gerçekleşme anıyla ilgili beyanları alınmadan düzenlenmiş olduğundan kazanın özeti kısmı gerçeği yansıtmadığı, İşbu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığı,

kazanın meydana gelmesinde plakası ve kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğu, trafık kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek şimdilik 50.000 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 50.200,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kuruma yapılan başvuru ile ibraz edilen belgeler arasında bulunan ve kazanın meydana geliş şekline ilişkin olarak düzenlenen, objektif ve somut tek delil olan kaza tespit tutanağında, kazanın meydana gelmesinde davacı ...'ın 2918 s. KTK madde 52/1-b hükmünü ihlal etmesi nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, başkaca bir araca kusur atfedilmediği, kazanın oluşumunda sürücünün tam ve asli kusurlu olduğu, davacının tek yanlı ifadesi dışında dosyaya hiçbir somut delil olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat(sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-Kaza tutanağı, -İzmir CBS nin... soruşturma sayılı dosyası sureti, -SGK'nun 11/08/2023, 14/08/2023, 18/08/2023, 05/09/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'in 06/02/2024 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, 27/10/2021 tarihinde elektrikli bisikleti ile seyir halinde olduğu sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kendisini sıkıştırması nedeniyle trafik kazası meydana geldiği, bedensel olarak zarara uğradığı iddiası ile iş bu davada geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebinde bulunduğu, davalının ise sorumluluklarının zmms sigortalı olması gereken bir aracın kazaya sebebiyet vermesi ve plakasının tespit edilememesi halinde söz konusu olduğu, geçici iş göremezlik tazminat talebinden sorumluluklarının bulunmadığı,

davacının uğradığı zarar ile dava dışı sürücünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini savunduğu, taraflar arasında söz konusu kaza nedeniyle davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise talep edilebilecek miktarın ne olduğu, davalının söz konusu zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davacının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca sorumlu kuruluş olarak davalıya husumet yönelttiği, davaya konu kazanın davalı kurum yönünden Sigortacılık Kanunundan kaynaklandığı, mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğü, yapılan araştırmalarda kazaya sebebiyet veren araç ve sürücüsünün tespit edilemediği, faili meçhul şüpheli hakkında daimi arama kararı verildiği ve soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kazada davacı, dava dışı sürücü ve üçüncü kişilerin kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce dosyanın trafik kusur bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/02/2024 tarihli raporda, davacı sürücü...’ın sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile 1639/1 eğimli iniş sokağı takriben seyir halinde 1639 Sokak kavşağına geldiğinde beyanına istinaden plakasını alamadığı

aracın sıkıştırması nedeni ile devrilip yaralanması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile meskun mahal

gündüz vakti görüşün açık trafiğin sakin eğimli iniş yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, elektrikli

bisikletin teknik özelikleri ile birlikte hızını yolun icap ve şartlarına göre uyarlamadığı, kavşağa müteyakkız

yaklaşmadığı, yol bölümünde aracını tutma becerisini gösteremediği, hakimiyetini kaybedip devrilerek

yaralanması olayında, dikkatsiz, tedbirsiz araç kullanmasından dolayı sebebiyet verdiği kazada 2918

sayılı Karayolları trafik kanununun 52/a-b maddelerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda tamamen hatası ile etken olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

Davacının 27/10/2021 tarihinde elektrikli bisikleti ile seyir halinde olduğu sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kendisini sıkıştırması nedeniyle trafik kazası meydana geldiği ve bedensel zararı olduğu iddiası ile eldeki davayı ikame ettiği, mahkememizce davacı tanıkları ... ve ...'ın 31/01/2024 tarihli celsede dinlenildiği, tanıkların müşterek beyanlarında dava konusu kazanın ne şekilde gerçekleştiğine ilişkin bilgi sahibi olmadıklarını ve sadece kaza sonrasına ilişkin bilgi ve görgü sahibi olduklarını beyan ettikleri, nitekim adı geçen tanıkların soruşturma kapsamında alınan beyanlarının da aynı yönde olduğu,

kazanın meydana geliş şekline ilişkin soruşturma kapsamında tespit edilen herhangi bir kamera kaydı bulunmadığı gibi davacı tarafından da dava dosyasına sunulan herhangi bir kamera kaydı bulunmadığı, mahkememizce alınan trafik bilirkişisinin kusur raporuna göre davacının yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, elektrikli

bisikletin teknik özelikleri ile birlikte hızını yolun icap ve şartlarına göre uyarlamadığı, kavşağa müteyakkız

yaklaşmadığı, yol bölümünde aracını tutma becerisini gösteremediği, kazanın oluşumunda tamamen hatası ile etken olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, davacının kusura ilişkin bildirdiği tüm delillerin mahkememizce dosyaya kazandırıldığı, dosyanın kapsamına göre kusur yönünden yeni bir bilirkişi incelemesi yapılmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı, davacı tarafından dosya kapsamı itibariyle kazaya plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün sebebiyet verdiği hususunun ispat edilemediği,

davacının iddiasının ileri sürülüş biçimi ile mahkememizce yapılan incelemenin kapsam ve mahiyetine göre başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı, mahkememizce alınan kusur raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

E-İMZA E-İMZA