Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/610 K.2024/307

...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/09/2023

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

. ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça borcun tamamına ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup iptalinin gerektiğini,

müvekkili şirketin 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve... sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olduğunu, “...”nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu,

şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, yasa gereği ihlalli geçiş vakıasının ödemesiz geçiş anında tamamlandığını ve ihlalli geçiş cezası ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu,

gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (on beş) günlük süre boyunca ... veya ...etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması müvekkili şirket tarafından işletilen Otoyol’dan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, bir geçiş ücretinin tahsil edilebilmesi için, geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezasız dönemde müvekkil Şirket tarafından geçiş yapan aracın ...etiketine yapılan sorgu sonucunda ... bankalarından...den olumlu provizyon alınması ve geçiş ücretlerinin müvekkili şirket hesaplarına aktarılması gerektiğini,

söz konusu sistemler müvekkili şirkete ait olmadığı için müvekkili şirketin hiçbir şekilde araç sahibinin ...hesap bilgilerine erişimi bulunmadığını, işbu davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında davalıya İhlalli Geçiş İhtarnamesi ile bildirimde bulunulduğunu, dava öncesinde ...sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile geçiş ücreti ve ceza tutarı toplamı asıl alacak olan 4.715,00-TL üzerinden avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına,

geçiş ücreti ve ceza tutarından ibaret olan alacağın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen tarifeden ve 6001 sayılı Kanundan kaynaklanan likit alacak olması sebebiyle müvekkil lehine davalı/borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerden doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Yapılan yargılamada davalının takibe yetki yönünden yaptığı itirazın, ön inceleme duruşmasında TBK'nun 89/1. Maddesi uyarınca davacı alacaklının yerleşim yerindeki icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle reddine karar..... ... tarafından düzenlenen 13.11.2023 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği, düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunduğu görülmekle, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen geçişlerden doğan ve ödenmeyen geçiş ücretlerinin ve yasadan kaynaklanan para cezalarının tahsili amacıyla davacı tarafça davalı aleyhine ..." plaka nolu aracın 15.05.2022 tarihli yapmış olduğu toplam 1 adet geçiş olduğu, bu geçiş için geçiş tarihinden itibaren 15 gün boyunca Provizyon alındığı, ancak provizyonlarla "İptal ürün", "Ürün sisteme tanımlı değil", "Ürün Kara Listede" gibi açıklamalarla geçiş ücretinin tahsil olunmadığı, geçiş için geçiş ücretinin 244,50 TL olduğu,

4 katı tutarındaki ceza miktarının ise 978 TL olup, ceza tutarı ile birlikte 1.222,50 TL olduğu, davaya konu "..." plaka nolu aracın 07.05.2022 tarihli yapmış olduğu toplam 1 adet geçiş olduğu, bu geçiş için geçiş tarihinden itibaren 15 gün boyunca Provizyon alındığı, ancak provizyonlarla "İptal ürün","Ürün sisteme tanımlı değil" gibi açıklamalarla geçiş ücretinin tahsil olunmadığı, geçiş için ücretin 244,50 TL olduğu, 4 katı tutarındaki ceza miktarının 978 TL olup, ceza tutarı ile birlikte 1.222,50 TL olduğu, davaya konu ..." plaka nolu aracın 29.04.2022 tarihli yapmış olduğu toplam 1 adet geçiş olduğu,

bu geçiş için geçiş tarihinden itibaren 15 gün boyunca Provizyon alındığı, ancak provizyonlarla "İptal ürün" açıklamasıyla geçiş ücretinin tahsil olunmadığı, geçiş için ücretin 25 TL, 4 katı tutarındaki ceza miktarının ise 100 TL olup, cezalı tutarı ile birlikte 125 TL olarak hesaplandığı, davaya konu..." plaka nolu aracın 14.04.2022 tarihli yapmış olduğu toplam 2 adet geçiş olduğu, bu geçişler için geçiş tarihinden itibaren 15 gün boyunca Provizyon alındığı, ancak provizyonlarla "İptal ürün" açıklamasıyla geçiş ücretlerinin tahsil olunmadığı, geçişler için ilgili plakanın toplamda geçiş ücretinin 429 TL olduğu,

4 katı tutarındaki ceza miktarının ise 1.716 TL olup, cezalı tutarı ile birlikte 2.145 TL olarak hesaplandığı, buna göre davaya konu ve dosyaya getirtilen araç tescil kayıtları uyarınca davalı şirkete ait bulunan 4 araç için toplamda hesaplanan geçiş ücretlerinin 943 TL, 4 katı tutarındaki cezasının ise 3.772 TL olup, sonuç olarak cezalı geçiş ücretlerinin 4.715 TL olarak hesaplandığı, davalının ödemesi gereken geçiş ücretlerini ve ceza tutarlarını ödemediği, bu nedenle hakkında icra takibine geçildiği, ancak takibe itirazı sonucu icra takibinin durduğu,

yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine açılan işbu davada yapılan incelemeler ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının takibe konu tutarlar kadar davalıdan alacaklı olup, davalının takibe karşı yaptığı itirazların yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalının ...

Esas) sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin toplam 4.715,00 TL alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, takip konusu alacağın likit nitelikte olması nedeniyle 4.715,00 TL'nin %20'si olan 943,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

...