Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/615 K.2024/812

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle.

Davacı ...Genel Müdürlüğü'nün 08.06.1984 tarih ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerini ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, davalılar bünyesinde ...Havalimanında çalışmakta iken 01.01.1998-27.07.2020 dönemi için emeklilik nedeniyle işten ayrılan ...'a 13.10.2020 tarihinde 41.661,22 TL kıdem tazminat ve 318,63 TL damga vergisi olmak üzere toplam 41,979,83 TL ödendiğini,

... tarafından 16.03.2017 tarihinden itibaren sendika üyesi olduğu bu nedenle kıdem tazminatının eksik ödendiği gerekçesi ile dava açıldığını, ...4.

İş Mahkemesinin 06.06.2022 tarih ve 2021/395 E. 2022/166 K. Sayılı ilamı 37.504,86 TL net bakiye kıdem tazminatının 27.07.2020 olan fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduata faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verildiğini, kararın ...BAM 10. H.D.'nin 29.09.2022 tarih ve 2022/2771-2444 sayılı kararı ile istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, alacaklı vekili tarafından mahkeme kararı, ...Genel İcra Dairesinin 2022/1411129 sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve kuruluşça 08.11.2022 tarkhinde 78.538,57 TL'nin icra dosyasına ödendiğini,

böylece dava dışı ...'a toplam 120.518,42 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme ile eklerinin ilgili hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kararı gereğince, Genel Müdürlükçe ödenen toplam fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalılardan 106.032,11 TL'nin rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile her bir davalı yönünden taleplerini kuruşlandırmıştır.

Davalılar ... Kurumsal Hizm. İnş. Otomativ San. ve Tic. A.Ş. ve ...Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. ile ...Kurumsal Hizmetler A. Ş. cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin ihale usulü çalışmakta olduğunu, işçilerin işe alma, çıkarma işlemlerinin üst işveren tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirket alt işveren olup üst işveren olân davacı ile ihale usulü Hizmet Alım Sözleşmesi uyarınca çalıştığını, davalı şirketin üst işverenin emir ve talimatlarıyla bağlı olduğunu bu bağlamda çalışanlarının işe alımı ve/veya işten çıkışı gibi hususlarda üst işverenin tek başına yetkili olduğu davalı şirketin bu talimatları ihale sözleşmesi uyarınca) uygulamakla mükellef olduğunu, alt işveren davalının ihale kapsamındaki iş için alım ve işten çıkarma konusunda yetki ve insiyatifinin bulunmadığını,

işçinin işe iade alınıp alınmayacağı, işe iade alınmazsa tazminatlarının ödenip ödenmeyeceği ve işten çıkarılıp çıkarılmayacağını davacının emir ve talimatları doğrultusunda gerçekleştirildiğini, yargıtay kararı uyarınca işe iade tazminatlarında sorumluluk 1/2 oranında olması gerektiğini, şirketlerin sorumluluğu varsa dahi 1/2 oranında olması gerektiğini, davacının belirli süreli sözleşme ile çalışmış olup sözleşme süresinin bitimi ile iş inin sonlandırıldığını, zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, davacı şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, dava açılmasına davacı şirketin sebebiyet vermediğini beyan etmiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de duruşmalara iştirak edilmemiş ve cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-Taraflar arasında düzenlenen sözleşme örnekleri -...4.İş Mahkemesine ait 2021/395 Esas ve 2022/166 Karar sayılı dosya örneği ile ...Genel İcra Dairesine ait 2022/141129 sayılı takip dosyası -Bilirkişi raporu ve ek raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi kök ve ek raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Yargılama esnasında davalı Hms Bilgi İşlem............Limited Şirketinin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, davacı vekiline 21.10.2024 tarihli ara karar ile şirketin ihyası için 1 aylık kesin süre verildiği, süresi içinde ihya davası açılmamış olduğu anlaşılmakla, davalı HMS Bilgi İşlem Tem. Ve Yemek Hiz. Gıda Enerji Pet. Ür. İnş. Nak. Turz. San. Tic. Tad. Şiti. hakkındaki davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;

Davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalanmış olduğu, bu tarih aralığında yüklenici firmalar nezdinde çalışmakta iken işten ayrılan dava dışı ...'un açmış olduğu dava neticesinde başlatılan icra takip dosyasında dava dışı takip alacaklısına ödeme yapılmış olduğu,

mahkememizce aldırılan ve hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere, dosya içerisinde yer alan taraflar arasındaki sözleşme içeriklerine göre davacının ödediği miktarı davalılara rücu etmekle haklı bulunduğu anlaşılmakla, her bir davalı yönünden belirlenen tutarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi nazara alındığında yapılan ödemelerin (davalılar daha evvel usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olmakla) dava tarihinden tarihinden itibaren işletilecek avans (tarafların sıfatı nazara alınarak) faizi ile tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.