Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/65 K.2025/148

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/65 Esas - 2025/148

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/65 Esas

KARAR NO : 2025/148

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/01/2023

KARAR TARİHİ : 21/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının tek hissedarı olan dava dışı .... .... .... buradan istifa ettirerek bu laboratuvarın sorumlu hekimi yaptığını ve Mart 2022 de ruhsat alıp çalışmaya başladığını, ...Doku Tipleme Laboratuvarının sorumlu yardımcısı Dr. Biyolog Buket Şefleki bu laboratuvara sorumlu olarak atayabilecekken bunu dört ay boyunca yapmayıp bu sürenin sonunda işten çıkarıp üç ay sonra da stratejik ortağı olduğunu iddia ettiği ...

Doku Tipleme Laboratuvarında Sorumlu olarak işe başlattığını, yine ...Doku Tipleme Laboruvarı çalışanı Aleyna Hacımuratoğlunu bu laboratuvar kapanmadan ve aktif halde çalışırken istifa ettirerek ...

Doku Tipleme Laboratuvarında işe başlattığını, yani davacı şirket herhangi bir eylem veya işlemden dolayı zarar gördüğünü, sözleşmeleri feshedildi ise bunun müsebbibi ancak ve ancak davacı şirketin müdürü ... olabileceğini, ..., davacı şirketten ...Ticaret Odasına da bildirerek istifa ettikten sonra ... Laboratuvar Sağlık Hizmetleri A.Ş.yi 29 Aralık 2021de kurduğunu, 2022 yılının Nisan ayında Doku Tipleme Laboratuvarını, Haziran ayında da ...

Genetik Hastalıklar Değerlendirme Merkezini kurarak mesleği olan, Genetik Uzmanlığı ve Organ Nakli Uzmanlığını icra etmediğini, Sağlık Bakanlığı kadrosundan ayrıldığını, ...Laboratuvar Sağlık Hizmetleri A.Ş. kurulurken harcadığı parayı ve maaşını alamadığı için kendi kurduğu laboratuvarda, geçmişinden gelen saygınlığı, bilgisi ve uzmanlığı dahilinde çalıştığını, ...Tıbbi Hizmetler A.Ş'ne ait ...Grup Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi, ...

Genetik Hastalık Tanı Merkeziinden 4 ay önce Sağlık Bakanlığına başvuru yapmış Mart 2022 de çalışmaya başladığını, Oysa ... Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi Haziran 2022de ruhsat aldığını, yine ...

Doku Tipleme Laboratuvarı 2022 yılının Nisan ayında ruhsat aldığında ...Doku Tipleme Laboratuvarı 4 aydır Sorumlu yardımcısı Dr. Biyolog ... ile çalışmaya devam ediyor durumda olduğunu, davacının her ne kadar davacı şirketin işlerini yapamaz hale gelmesinin sebebinin müvekkili şirket olduğunu iddia etmekte ise de yetkili müdür ...Kantarın laboratuvar sorumlu yardımcısını sorumlu uzman olarak atayabiliyor olmasına rağmen bu atamayı yapmayarak önce ruhsatını askıya alınmasına sebep olmuş ardından her iki laboratuvarı, ortağı Prof.

Dr. Faruk Güçlü Pınarlı'ya haber vermeden bir kısım cihazları da satarak tasfiye ettiğini, bu gizli tasfiye ve satışa suçüstü yapıldığını, konunun savcılığa intikal ettiğini, 11 Nisan 2022 de .... .... ....

Laboratuvarına gittiğinde, Ferda Alpaslan Pınarlıya ait olan ve laboratuvar ilk kurulduğunda tutanak eşliğinde burada kullanılmak üzere geçici olarak buraya teslim edilen (Bakanlığa ait ruhsat dosyasındaki cihaz listesinde yer almaktadır) Thermo Nano Drop cihazının burada olmadığını ve ... tarafından alındığını öğrenmiştir.

(EK-7) Laboratuvarı kontrol ederken ...Firmasına ait olan, labotaruvar kurulurken kit karşılığı getirtilip kurulan yine ruhsat dosyasında yer alan Attune Akım Sitometri cihazının götürüldüğünü, ...e ait olan Otoklav cihazının, santrifüj cihazının, Hamilton Pipetlerinin (çok pahalı özel pipet takımı) laboratuvardan alındığını görerek mevcut personel eşliğinde tutanak tutarak belirlediğini, yani davacı şirketin ve bünyesindeki laboratuvarların çalışamaz hale gelmesinin tek sebebi, başta ... ve diğer yetkili müdür Hüseyin Kantar olduğunu, anılan şahıslara ...10.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/681 E. numarasına kayden sorumluluk nedeniyle tazminat davası açılmış olup anılan dosyanın celbi halinde ... .... .... davacı şirket aleyhine ne gibi işlemlerde bulunduğunu, davacının müvekkili şirketin haksız rekabete yol açacak eylemlerde bulunduğu iddia edilmekte ise de yukarıda da ifade edilen davacı şirketin yetkili müdürü ... müvekkili şirketin açılmasından çok daha uzun süre önce ...Tıbbi Ürünler şirketi nezdinde aynı alanda faaliyet gösteren bir laboratuvar kurduğunu, müvekkili şirketin haksız rekabet hükümleri kapsamında değerlendirilebilecek hiç bir iş ve işlemi bulunmadığını,

davacının kötü niyetli biçimde haksız rekabet iddiasında bulunduğunu, haksız rekabetten söz edebilmek için TTK m. 55 hükmünde yer alan haksız rekabet hallerinden birinin veya birkaçının meydana gelmesi gerektiğini, bu bağlamda davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili şirketin haksız rekabetten sorumluluklarının doğduğunu iddia etmekle beraber, soyut iddialarının hiçbirini delillendiremediğini, davacıların söz konusu iddialarını ispat amacıyla delil sunamamış olması esasen söz konusu iddiaları bakımından hukuki ciddiyetlerinin önemli bir göstergesi olup, davacıların bu yöndeki iddialarına hukuken itibar edilmesi mümkün olmadığını,

davacının, dava dilekçesinde de açıkça ikrar ettiği üzere ... sağlık camiasında tanınan bir hekim olduğunu maddi getiri elde edebilmek için davacının iddia ettiği üzere herhangi bir kişiyi veya kurumu karalamasına gerek olduğunu, davacı şirket karalama kampanyalarının etkili olduğunu ve hastanelerle yapılan sözleşmelerin birer birer iptal edildiğini iddia etmekte ise de ...10.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/681 esası ile derdest dosya kapsamında Koru Hastanesi'ne yazılan müzekkereye verilen 14.02.2023 tarihli cevap yazısında sözleşme fesih sebebinin davacı şirketin verdiği hizmetlerin ücretlerin yüksek olması olduğu ifade ettiğini, bu durum bile müvekkili şirketin eldeki dava dosyası kapsamında herhangi bir sorumluğunun doğmadığını açıkça gösterdiğini belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, diğer gerektirici sebepler göz önünde bulundurularak haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Ticari defter ve kayıtlar -Tanık Beyanları -Müzekkere cevapları, sözleşme örnekleri

-...10 ATM 2021/681 E.sayılı dosya örneği: ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/681 Esas sayılı dosyasında, davacının ... .... .... , davalıların ise ... ve Hüseyin Kantar oldukları, davanın; dava dışı ...Laboratuvar ve Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti.’nin müdürü olan davalıların şirketi zarara uğratmalarından dolayı uğranılan zararın davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine yönelik sorumluluk davası ile davalı müdürlerin müdürlük görevlerinden azline yönelik olduğu, ...10 ATM 2021/681 Esas sayılı dosyası ile birleşen ...... .... .... karar sayılı dosyasında ise ; davacının ... olduğu, davalıların ise ... .... .... olduğu, davalılar aleyhine sorumluluk davası açmış olduğu, davalıların ...Laboratuvar ve Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti.’ni zarara uğrattıkları ileri sürülerek hükmedilecek tazminatın dava dışı ...Laboratuvar ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.ne ödenmesinin talep edildiği anlaşıldı.

-...Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/238373 Soruşturma numaralı dosyası kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu örneği -Bilirkişi heyet raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; dava tarihi olan 25.01.2023 tarihinden evvel davacı şirketin ortağı olan ve aynı zamanda müdürlüğüni yapan dava dışı ...'nın ortaklar arasında anlaşmazlık nedeniyle müdürlük görevi devam ederken davacı şirket hakkında karalama kampanyası yaptığı, 29/12/2021 tarihinde tek ortaklı bulunan davalı şirketi kurarak davacı şirket çalışanlarını kurduğu şirkette işe aldığı, yine üçüncü kişiler nezdinde davacı şirketin ekonomik olarak zor durumda olduğu iflas aşamasına geldiği test sonuçlarının hatalı olduğu iddialarında bulunarak davacı şirketin müşterileriyle olan sözleşmelerinin iptaline sebep olduğu,

davalı şirketin ünvanı'na benzer bir unvan seçilerek üçüncü kişilerin yanılmasına sebep olduğu, bu şekilde davalı eylemlerinin haksız rekabete yol açtığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talepli olarak eldeki davanın açıldığı anlaşıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tarafların tanıkları dinlenmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekilince davalı şirket tüzel kişiliğine karşı açılan dava ile davalının haksız rekabet eylemi işlediği iddiasıyla dava açıldığı anlaşılmakta ise de;

Davacı şirketin unvanı “...Laboratuvar ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi” davalı şirketin unvanı “... Laboratuvar ve Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi” olup, üçüncü kişilerin yanılmasına sebep olacak nitelikte bulunmadığı yine davalı şirketin tek ortağı olan ve öncesinde davacı şirket ortaklığı ve müdürlüğü yapan dava dışı ...'nın ortaklar arasında anlaşmazlık nedeniyle müdürlük görevi devam ederken davacı şirket hakkında karalama kampanyası yaptığı,

29/12/2021 tarihinde tek ortaklı davalı şirketi kurması sonrasında davacı çalışanlarını kurduğu şirkete kazandırarak ve aynı şekilde üçüncü kişiler nezdinde davacı şirketin ekonomik olarak zor durumda olduğu iflas aşamasına geldiği iddialarında bulunarak davacının müşterileriyle olan sözleşmelerinin iptaline sebep olduğunun hususlarının dosya kapsamına göre ispatlanamamış olduğu,

dava dışı ... .... .... 'ın ifadesinde karalama kampanyasını duyduğunu ve bu yönde kendilerine telefon geldiğini belirttiği anlaşılmakta ise de somut ve görgüye dayalı olmayan ifadenin hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine dair karar vermek gerekmiştir.