Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/686 K.2024/498

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/10/2023

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Otoyolunun davacı tarafından yap-işlet-devret modeli ile yapıldığı ve davacı tarafça işletilmekte olduğunu, davalı ... plakalı aracın davacı tarafça işletilen otoyolda 17.11.2022 tarihinde seyir halindeyken Otoyol Koruyucu ve Yönlendirici ekipmanlarına (Otokorkuluk) zarar verdiğinin tespit edildiğini, davalının kaza sonrası olay yerini terk etmiş olmakla 2918 sayılı KTK.nun 81/a-d. maddelerine aykırı davrandığı gibi oluşan davacı zararını da karşılamamış olduğunu, meydana gelen zararın giderimi için davacının kdv dahil 56.064,66 TL tutarında faturaya katlanmış olduğunu,

davacı zararına sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ...ne karayolu motorlu araçlar ...(Trf) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve davalı sigorta şirketinin de sigorta genel şartlarına göre davacı zararından sigortalısından dolayı sorumlu olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu belirtilerek; davacı zararının kaza tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan yıllık avans oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davacı vekili 07/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 56.064,66 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

--Sigorta Poliçesi

-Hasar dosyası

-Bilirkişi heyeti 24/04/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ... de işleteni olduğu ... plakalı Çekici sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c., 52/b. ve 81/a-b-c-d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait yol kenarındaki oto korkuluklarda meydana gelen hasar/zarar tutarının kdv dahil toplam 56.064,66 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranındaki kusurundan dolayı 2918 sayılı KTK.nun 91. Maddesi gereği, diğer davalı ... plakalı araç işleteni olarak 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesi gereği, davacıya ait Otokorkuluk hasarından müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının olacağını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davacı şirketin dava konusu olayın gerçekleştiği otoyolun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'in işleteni olduğu ...plakalı aracın davacı şirket tarafından işletilen Otoyolda seyir halinde iken otoyol yönlendirici ve koruyucu ekipmanları (otokorkuluk) hasarına sebebiyet verdiğini ileri sürerek hasar giderim bedelinin davalı araç maliki şirket ile davalı şirkete ait aracın ... poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyet raporundaki belirlemeler dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre ;

Davalı Tunahan Tekmen''e ait olup olay tarihinde davalı... tarafından... ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 17.11.2022 tarihinde ... Otoyolunda davacı tarafından işletilmekte olan otoyol korkuluklarına çarpmak suretiyle hasara neden olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı ...''nin asli ve tek kusurlu olduğu, oluşan hasar tutarının KDV dahil 56.064,00 TL olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmış olmakla davanın kabulüne, hükmedilene tutara avans faizi (aracın niteliği, tarafların sıfatı nazara alınarak) işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...