Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2024/545

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/745 Esas - 2024/545

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/745 Esas

KARAR NO : 2024/545

DAVA

Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2023

KARAR TARİHİ : 13/09/2024

GEREK.KAR.YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS Sigorta Poliçesiyle sigortalı .... .... ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, ayrıca kaza öncesi orijinal olan parçalarının bir kısmının sigorta şirketi tarafından temin edilmemesi ve bu nedenle muadil parça kullanılması ve de sigorta şirketi tarafından iskonto uygulanması nedeniyle maddi zararın meydana gelmiş olduğunu, değer kaybı için davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen davacıya herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu,

davalı sigorta şirketi tarafından yedek parçaların geç temin edilmesi ve aracın 3 ay gibi uzun süre serviste kalması nedeniyle davacının aracından mahrum kalmış olduğunu, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince bazı parçalar yan sanayi parçalar kullanılarak ve de onarımın ardından davalı sigorta şirketinin yüksek bir iskonto uygulayarak hasar ödemesi yapmış olduğunu, oysa Yargıtay kararları gereği onarımın iskontosuz ve kdv dahil tespit edilmesinin gerektiğini, netice olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla;

davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, hasar giderinde muadil parça kullanılması ve iskonto yapılması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla gerçek zarar tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili, davacının tamir süresi boyunca aracından mahrum kalması nedeniyle uğranılan araç yoksunluk kaybı için de şimdilik 10,00 TL'nin davalı .... .... ... dan tahsili dava ve talep edilmiştir.

Talep artırım : Davacı vekili 15.07.2024 tarihli dilekçesi ile 25.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 4.317,46 TL muadil parça tazminatı olmak üzere toplam 29.317,46 TL ve ikame araç zararı olarak 11.400,00 TL'nin tahsilini istemiştir.

Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu kazaya karışan .... .... ....

Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafın ihbarı üzerine eksper tarafından tespit edilen 105.497,63 TL'nin başvurucu asil ve tedarikçi firma hesaplarına hasar bedeli olarak ödenmiş olunduğunu, davacıya ait aracın geçmiş kazalarında Çekme Belgeli işlem görmüş olması sebebiyle değer kaybına ilişkin davacı taleplerinin reddinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin tamir süresi araç yoksunluk kaybının sorumluluğunun da olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte,

sayın mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda değer kaybının Genel Şartlar Hesaplama yöntemine göre belirlenmesini, dava konusu araç onarılmış olunmakla, bakiye tazminata hükmedilmemesi gerektiğini, onarım bedelinin davalı tarafça karşılanmış olunduğu gibi, davacı taraça onarım için herhangi bir ödemenin yapılmamış olunduğu belirtilerek, açılan haksız davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Davalı.... .... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde davalının kusuru olmadığı gibi, davacının 300.647 km.de olan aracının 1999 model, 25 yaşında olup artık hurdaya ayrılmasının gereken bir araç olmakla araçta değer kaybının söz konusu olmayacağını, eksper raporunda araç onarım süresi 10 gün belirlenmişken, davacı aracının 3 ay gibi tamir servisinde kalmış olduğu şeklindeki davacı iddiasının da kabul edilir olmadığı belirtilerek açılan haksız davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DELİLLER

-Sigorta poliçesi, hasar dosyası -Adli Trafik Bilirkişi 25/03/2023 tarihli raporunda özetle; .... .... .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağını, davalıların davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85 ve 91 maddeleri gereği müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının olacağını, keza bu hususta davacıya yapılan herhangi bir ödemenin olmadığını, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 11.400,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı Muhammet Hamit BULUT'un sorumlu olacağını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, değer kaybı ve ikame araç zararına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmış, rapor içerikleri dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

25.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan .... .... .... plakalı araca, aracının seyir |hızını azaltmadan kavşak başına yaklaşması ve kavşak başına geldiğinde de işaret levhasını gördüğünde aracını durdurarak davacıya ait araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken vermeyip aracın sağ yan kısmından çarpmak suretiyle davacıya ait aracın hasara uğramasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğu, davalının gerçekleşen kazanın oluşumunda 2918 sayılı kanunun 57/1-a,b, 52/1-a.b, 47/1/c,d, 57/b-5, 84/h maddesine göre asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce aldırılan Makine Mühendisi bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybı tutarının 25.000,00 TL olacağı, muadil parça tazminatının 4.317,46 TL olacağı, yine ikame araç zararının ise 11.400,00 TL olacağı anlaşılmakla belirlenen tutarlar üzerinde davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.