Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/893 K.2024/305

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/893 Esas - 2024/305

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/893 Esas

KARAR NO : 2024/305

H

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Bankanın Emirler-Etimesgut/... Şubesince tutulan tutanakta "30.12.2023 vadeli 2561-21480 nolu ve 8.000 TL tutarlı senet Şubemize gelmemiştir.PTT ile yapılan görüşmede teslim edildiği bilgisi alınmıştır.Kamera kayıtlarımız incelenmesi ve araştırmalar sonucu bulunamamıştır." hususlarının belirtildiğini, tutanakta geçen 30.12.2023 vadeli, 8.000-TL tutarlı, keşidecisi Rasim TAŞKIN (... ), alacaklısı ...

(TC:... ), ciro edeni ... olan senedin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, yapılan araştırmalara rağmen bulunamayan senede ilişkin olarak ödeme yasağı konulması ve senedin iptali istemiyle dava açılması zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, yukarıda nitelikleri belirtilen bono ile ilgili olarak senet iptali sonrasında alacak hakkı baki kalmak kaydıyla, ödeme yasağı konulmasına ve rızaları hilafına kaybolan ve işbu dilekçede evsafı zikredilen kambiyo evrakının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka tarafından tüm aramalara rağmen bulunamayan emre yazılı senedin (Bono) iptali istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile.

Mahkememizce yapılan yargılamada, davaya konu kaybolan senetle ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yasal ilanların yaptırıldığı, 7 gün ara ile 3 kez yapılan ilana rağmen dava konusu emre yazılı senedin (bononun) bulunamadığı, bu konuda dava dosyamıza yapılan bir başvurunun olmadığı, yapılan ilk ilan tarihi olan 18 Ocak 2024 tarihinden duruşmanın yapıldığı 30.04.2024 tarihi itibariyle yasal 3 aylık sürenin dolduğu, davacı vekili duruşmada verdiği beyanında;

dosyanın tekemmül ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu senedin halen kayıp olup, bulunamadığını bildirdiği görülmekle yapılan yargılamaya, ilanlara rağmen senedin bulunamamış olmasına, davacı vekilinin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kaybolan ve yaptırılan ilanlara rağmen bulunamayan senedin bu nedenle iptaline karar vermek gerekmekle, davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.