Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/218 K.2024/570

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/218

KARAR NO : 2024/570

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 10/06/2020

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin Yap-İşlet-Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre YSS Köprüsü ve Kuzey Çevre otoyolu'nun işletme hakkı sahibi olduğunu ve davalının işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanan gerçek kişi olduğunu, geçişlerin 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilerek ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerin, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını,

bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere aynı yasanın 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, davalı adına kaydı bulunan 7 adet aracın muhtelif saat ve tarihlerde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait gecikme cezalarının, bu ücretlerin icra takip tarihine kadar işlemiş faiziyle faizlerin KDV'leri toplamının 33.502,13 TL olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ... ...

Müdürlüğü'nün 2017/22467 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiği, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kooperatife ait icra dosyasına konu edilen araçların geçiş ücretlerinin tamamının HGS - OGS hesaplarından o an için hesaptan ödendiğini ve hesapta para bulunmasa da 15 gün içerisinde hesapta para bulundurularak ödemenin gerçekleştirildiğini, davacı şirketin genel ve yerleşmiş uygulamasının bu şekilde olduğunu ancak müvekkili kooperatifin köprüden geçişlerinden sonraki 15 gün içinde HGS hesabında yeterli bakiye bulundurmasına rağmen davacı şirket tarafından geçiş ücretinin tahsil edilmediğini,

davacı şirketin kendi sorumluluğunu yerine getirmediğini ve bu durumdan tüketici olan müvekkili kooperatifin sorumlu olduğu düşüncesiyle geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki miktarı tahsil etmek amacıyla takip başlattığını, takibin ve açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihlalli geçiş nedeniyle tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezanın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkememiz tarafından aldırılan 13/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı vekilince dosyaya sunulan CD içindeki 175 satırlık listede dava konusu edilen 7 aracın otoyol geçiş bilgilerinin olduğunu ancak otoyol isimleri belirtilmediğinden bu listede belirtilen tüm çıkış istasyonlarının dava konusu Kuzey Marmara Otoyoluna ait olup olmadığının bu listeden anlaşılamadığını, bu listeye göre davacının 6.074,65 TL geçiş ücreti alacağı ile bunun 4 katı tutarında 24.298,60 TL gecikme cezası alacağının olduğunu bildirmiştir.

Mahkememiz tarafından aldırılan 24/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davaya konu Kuzey Marmara otoyolundan geçiş yapan 7 araçtan ... plakalı araçla ilgili olarak İş Bankası tarafından bir liste sunulmadığını, bu nedenle davacı vekilince sunulan CD içindeki liste ile karşılaştırılamadığını, bu hususun takdiri mahkememize ait olduğunu, davalının tüm geçişlere ait somut bir itirazının olmadığını, Davacı vekilince CD içinde sunulan geçiş listesine göre davaya konu 7 aracın geçiş toplamının 6.220,60 TL olduğunu,

CD içinde sunulan geçiş listesine göre 33PK942 plakalı aracın 19.08.2017 tarihli 145,95 TL'lik geçiş bedelinin ödenmiş olduğunu, İş Bankasınca sunulan geçiş listelerine göre 33PK299 plakalı aracın 03.12.2016 tarihinde "Başakşehir Güney" istasyonundan saat 13:30:27 de yaptığı geçişin 0,90 TL olan ücretinin ödenmiş olduğunu, diğer geçiş ücretlerinin ödenmediğini, dolayısıyla davaya konu geçişler nedeniyle davalıdan takip ve dava tarihleri itibariyle;

( 6.220,60 - 145,95 - 0,90 = ) 6.073,75 TL geçiş ücreti + bunun 4 katı gecikme cezası 24.295,00 TL = toplamda 30.368,75 TL asıl alacağı olduğunu, eldeki dosyada 6.074,65 TL geçiş ücreti + 4 kat ceza 24.202,80 TL = toplam 33.502,13 TL asıl alacak talep edildiğini, dosyada dava harcı asıl alacak (33.502,13 TL) üzerinden ödenmiş olmakla birlikte, davacı vekilinin ayrıca 2.732,78 TL işlemiş faiz ve bu tutarın %18 kdv'si olan 491,90 TL talep ettiği, hukuki nitelikteki temerrüt, temerrüt başlangıcı ve uygulanacak faiz oranının belirlenmesi durumunda takip tarihi itibariyle faiz ve KDV hesabının yapılabileceğinin, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Somut olayda. Davalıya ait aracın Otoyol ve Köprü geçişini kullandıktan sonra otomatik veya nakit ödeme yapmadan ihalli geçiş yapmıştır. Davalı ödeme iddiasında bulunmuş ise de bu iddiasını kanıtlayacak belge ibraz etmemiştir.

Davacı tarafından araç sürücüsüne gerekli ihtar ve bildirim yapıldığından takip ve dava dilekçesi ile talep edilen 6.074,65 TL geçiş ücreti + 24.298,60 TL 4 kat gecikme cezası olmak üzere toplamda 30.373,25 TL borçtan davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığı bu nedenle işlemiş faiz ve kdv talebinin yerinde olmayacağı kabul edilmiştir.

Bu nedenlerle davacının talebiyle bağlı olarak davacının davasının kısmen kabulü ile, Davalı borçlunun ... ... Müdürlüğü'nün 2017/22647 Esas sayılı dosyasında 30.277,45 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, bu miktar yönünden takibine devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine, likit olan alacak üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.