Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/219 K.2025/179

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı tarafa kurumsal esnaf destek kredisi verildiğini, davalıca kredi taksitlerinin vadesinde ödenmediğini bu nedenle alacağın tahsili için müvekkil banka adına ..... esas sayılı dosyası ile cebri icra işlemlerine başlandığını ve takibe geçildiğini, takibin başlatılması ile birlikte davalı/borçlu'nun mernis adresine 12.08.2022 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, 17.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini yine davalı/borçlu vekili tarafından 18.08.2022 tarihinde açıklaması ile süresinde itiraz edildiğini ve ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu,

arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, haklı davanın kabulüne, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile .... icra dairesi müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla davalı taraf aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 02/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı bankanın davalı borçlu ......'dan talebe bağlılık ilkesi gereği (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 21/06/2022 takip tarihi itibariyle 20.833,34 TL asıl alacak, 4.501,61 TL işlemiş faiz, 225,08 TL faizini % 5 BSMV'si olmak üzere toplam 25.560,03 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren asıl alacak (20.833,34 TL) tutarına yıllık % 42 temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV talep edilebileceği tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla arasındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve .... belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 20.883,34 TL asıl alacak, 4.501,61 TL işlemiş faiz, 225,08 TL BSMV olmak üzere toplam 25.560,03 TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalının itirazının haksız olduğu,

haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , davacının bakiye kısmı ilişkin talebini süresinde delil sunarak ispatlayamadığından bakiye alacak isteminin reddi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne,fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis e dilmiştir.

Katip..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.