İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2025/248

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/264 Esas - 2025/248

Esas2024/264Karar2025/248Tarih21 Mart 2025Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/264
Karar No
2025/248
Karar tarihi
21 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/264 Esas - 2025/248

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/264 Esas

KARAR NO : 2025/248

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/04/2024

KARAR TARİHİ : 21/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kazanın ... plakalı aracın.

Yerleşim yeri dışı Karayollarında zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak ve park edilerek asli kusurunun ihlal edilmesi ile meydana geldiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen gerekli emniyet tedbirlerinin alınmadığını, müvekkili ...'un kaza neticesinde, kafatası bölgesinden beyin hasarı ile ağır yaralandığını, bu nedenle yaptığı iş ve eylemleri hatırlayamadığını, unutkanlık gösterdiğini, sol elinden ağır yaralandığını, yine yüz bölgesi ve burundan ağır yaralandığını, akciğerlerinden darbe aldığını, vücudunun pekcok yerinde kırıklar oluştuğunu, yine sinirsel epilepsi, psikolojik, nörolojik,

sinirsel ve fiziki olarak sakat kaldığını, beyin hasarı ve kolundaki sakatlık sebebiyle mesleğini yapabilme beceri ve yetisini kaybettiğini belirterek şimdilik, sürekli iş görememezlik tazminatı için 100.00 TL, geçici iş görememezlik tazminatı için 50.00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı için 50,00 TL, ekonomik geleceğin sarsılması tazminatı için 50,00TL olmak üzere toplam 250.00 TL'nin davalıdan tahsiline hükmedilmesine, temerrüt tarihi itibariyle işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmak istendiğini ancak davacı tarafından ödemenin kabul edilmediğini, maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar gereğince kaza anında müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı tarafın maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğunu belirterek, haksız olarak açılan davanın reddini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, Kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması,

olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

-Hasar ve poliçe dosyası -Kaza tespit tutanağı, -... CBS 2023/77 soruşturma sayılı dosyası -... 14.Asliye Ceza Mahkemesi 2023/751 Esas sayılı dava dosyası örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketine karşı açılan tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce ceza soruşturma ve kovuşturma dosyaları ile bu dosyalarda alınan kusur tespitine dair raporlar dosya içerisine kazandırılmış ve dosya kapsamı dikkate alınarak bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulmaksızın karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı vekilince trafik kazasına davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan karşı araç sürücüsünün kusuru bulunduğu ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de;

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur” hükmü yer almakta olup, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Mahkememizce dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan ... CBS 2023/77 soruşturma sayılı dosyasında ve akabinde ... 14.Asliye Ceza Mahkemesi 2023/751 Esas sayılı dava dosyasında alınan, dosya kapsamına ve denetime yine kazanın gerçekleşme şekline uygun bulunan raporda ifade edildiği üzere;

01/01/2023 günü Saat: 20.39 sıralarında davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorlu bisikleti ile ... istikametinden, Akdeniz Bulvarını takiben sağ şeritten gelerek Burdur istikametine seyri sırasında 21.Km geldiği esnada yolun sağında emniyet şeridi üzerinde arıza nedeni ile dörtlü flaşörleri açık şekilde bekleyen Eyyüp Özartık'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka kısmına motosikletinin ön kısmı ile çarpması neticesi: yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

... plakalı motorlu bisiklet sürücüsü davacı ...'un 01/01/2023 günü saat: 21:15'de alınan kan raporunda 1,39 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, karşı araç sürücüsünün arıza nedeni ile durduğu esnada gerekli güvenlik önlemleri aldığının soruşturma dosyasında alınan tanık ifadelerinden anlaşılmış bulunduğu,

... plakalı motorlu bisiklet sürücüsü ...'un tek yönlü trafiğin işlediği üç şeritli en görüş alanına sahip düz yolda azami dikkat ve özen üğünü ihlal ederek araç seyirlerinin yasak olduğu emniyet şeridi üzerinden gelerek kaplama dışında emniyet şeridi üzerinde kurallara uygun şekilde arıza nedeni ile duraklamış olan ... plakalı otomobilin sol arka köşe kısmına seyir hızı ile çarpması şeklinde gerçekleşen kazada tam kusurlu olduğu, olayın oluş şekline göre davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde kusurlu bir hareketinin bulunmadığı,

buna göre davalının 2918 sayılı KTK uyarınca hukuki sorumluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 250,00 TL üzerinden takdir edilen 250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/03/2025

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/264, K. 2025/248, 21 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2025/248
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 22/04/2024
  10. Karar Tarihi : 21/03/2025
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 26/03/2025
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/264
Karar No
2025/248
Tarih
21 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2025/284
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2025/356
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2025/198
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/186
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/216
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.