İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/278

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 27/03/2024 tarihli dava dilekçesinde; davacı... Eczacının, 20.10.2022 tarihi itibariyle Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı olup İzmir/Bayındır/Çırpı Merkez,...m 87.640 da (dekar) alanda, Biber (Jalapeno) sulu tarımı yaptığını, müvekkilinin,...

Sigorta A.Ş. aracılığıyla Jalapeno Biber tarımı yaptığı İzmir/Bayındır/Çırpı Merkez,... ada / parseli...nolu poliçe ile, ... ada / parseli ... ile,...ada / parseli... nolu poliçe ile,...ada / parseli... nolu poliçe ile, ... ada / parseli... nolu poliçe ile 17.04.2023 tarihinde TARSİM Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası ile sigortaladığını, daha sonrada zeyilnameler düzenlediğini, 06.07.2023 tarihinde bölgede yaşanan hava muhalefeti / fırtına nedeniyle ürün/lerin zarar gördüğünü, bu sebeple müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkilinin, davalı sigorta şirketine ihbarda bulunduğunu ancak davalı şirketin,

tarlalarda fırtına kaynaklı bir zararın söz konusu olmadığını belirterek zararı ödemekten imtina ettiğini, davalı sigorta şirketinin zararı ödememesi üzerine Bayındır Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş delil tespiti dosyasında tespit yaptırıldığını, tespit dosyasında, meteorolojiden gelen belgeler ve fiziki keşif sonrası düzenlenen rapor ile her bir Ada/Parsel için tahmini zarar miktarı da yüzdesel olarak belirlendiği, buna göre; ...

(4.815 m2) Ada/Parselde yer alan biber bitkilerinin zarar oranı %25 olduğunu,...6 m2) Ada/Parselde en fazla hasar olduğu gözlemlendiği ve hasar oranı verim kaybının %45 olduğunu,...(3.732 m2) Ada/Parselde %25,... (7.557 m2) Ada/Parselde %25,...

(19.600 m2) Ada/Parselde ise en az hasar olduğu ve hasarın verime yansımasının %15 olduğunun belirlendiğini, raporun davalı şirkete de tebliğ edildiğini, şirketin rapora karşı bir haksız itirazda bulunduğunu, tespit edilen zarar sonrası davalı şirketin kep adresine zararın ödenmesine ilişkin 01.02.2024 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından başvurularına bir cevap verilmediğini, sigorta şirketine başvuruya cevap verilmemesi üzerine arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk aşamasında da davalı şirket ile anlaşılamadığını, fırtına nedeniyle meydana gelen zarar sonrası davalı sigorta şirketi ile ihbar,

yazılı başvuru ve arabuluculuk aşamalarında müvekkilinin zararının ödenmemesi sebebiyle davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak taleplerinin kabulü ile müvekkilinin uğramış olduğu zarara ilişkin şu an 1.680.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği 10/06/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu tarihli fırtına hasarı için yapılan ekspertiz işlemleri esnasında delilleriyle sabit olduğu üzere fırtına hasarına ilişkin hiçbir emareye rastlanmadığını, sahada yapılan ekspertiz işlemi esnasında teminat dışı etkilerden olan döllenme yetersizliği nedeniyle üründe dökülmeler ve kayıplar meydana geldiği ve belirtilen nedenle o yıl üründe meydana gelecek gerçek verimin poliçelerde belirlenen verimden daha düşük olacağının tespit edildiği ve zeyilname düzenlenerek sigortalıya prim iadesi yapıldığını,

müvekkili kurumun üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, 6.07.2023 tarihli fırtına hasarından kaynaklı sigortalı ürünlerde hiçbir hasar emaresi bulunmadığından herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, dava konusu fırtına hasarı için müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, tarife talimatların 2.2. maddesine göre hasar tespit incelemelerinde öncelikle gerçek verim tespiti yapılmasının zorunlu olduğunu, aynı maddeye göre; “gerçek verim;

mevcut bakım ve yetiştirme koşullarında, teminat kapsamındaki bir riskin gerçekleşmediği varsayılarak belirlenen verimdir.” teminat dışı verim kayıpları düştüğünde ellerinde kalan verim miktarının gerçek verim olduğunu, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Tarife ve Talimatlar 2.2. Verim: (1) Gerçek verim; mevcut bakım ve yetiştirme koşullarında, teminat kapsamındaki bir riskin gerçekleşmediği varsayılarak belirlenen verimdir. 2.3.

Muafiyet ve Müşterek Sigorta Uygulaması (1) Bitkisel ürün sigortasında, hasar nedenine göre uygulanacak olan muafiyet ve müşterek sigorta oranları Tablo.3 ve Tablo.5’te; ağaç/fidan sigortasında uygulanacak olan muafiyet ve müşterek sigorta oranları Tablo.4’te görülmektedir. (2) Tespit edilen hasar tutarından, toplam sigorta bedeli üzerinden hesaplanan muafiyet tutarı indirilir.

Kalan tutar üzerinden, varsa müşterek sigorta tutarı hesaplanarak tenzil edilir ve tazminat tutarı bulunur. Tazminat tutarından, varsa sovtaj tutarı indirilmek suretiyle, ödenecek tazminat tutarı hesaplanır.

Tazminat tutarından, varsa sovtaj tutarı indirilmek suretiyle, ödenecek tazminat tutarı hesaplanır. başvuru konusu poliçe ile sigortalı ürünlerin bulunduğu alanda da Tarife Talimatlar’ın 2.2.maddesi uyarınca öncelikle verim tespiti yapıldığını, sonrasında hasar oranı tespit edildiği,

gerçek verim tespiti yapılırken sigortalı ürünlerin "teminat dışı ( sık ekim, aşırı gübreleme ve sulama ) nedeniyle bitkinin alacağı kapasite veriminden fazla verimin olması sebebiyle bazı bitkilerde devrilme meydana geldiği" tespit edildiğini, ilgili hususun sunulu delillerin incelenmesi halinde kolaylıkla tespit edilebileceğini,

tespit edilen...nolu Poliçe için 7.026,59 kg/ağaç verim değeri üzerinden zeyilname düzenlendiği ve sigortalıya iletilmek üzere 241,89 TL,... nolu poliçe için 7.026,59 kg/ağaç olarak gerçek verim değeri üzerinden zeyilname düzenlendiği ve sigortalıya iletilmek üzere 312,06 TL,... nolu poliçe için 7.026,59 kg/ağaç olarak gerçek verim değeri üzerinden zeyilname düzenlendiği ve sigortalıya iletilmek üzere 489,69 TL,... nolu poliçe için 7.026,59 kg/ağaç olarak gerçek verim değeri üzerinden zeyilname düzenlendiği ve sigortalıya iletilmek üzere 3.365,55 TL,... nolu poliçe için 7.303,90 kg/ağaç olarak gerçek verim değeri üzerinden zeyilname

düzenlendiği ve sigortalıya iletilmek üzere 908,31 TL, prim iadesi poliçeyi düzenleyen sigorta şirketine gönderildiğini, dava konusu poliçelerde meydana geldiği iddia edilen tarihli fırtına hasarına ilişkin yapılan hasar ekspertiz işlemleri esnasında teminat dahilinde fırtına hasarı görülmediği için hasarın %0 olarak belirlendiği ve hasarın ret edildiğini, bununla birlikte sigortalı ürünlerde hasarla alakası bulunmayan, döllenme yetersizliği nedeniyle gerçek verim düşüşüne neden olacak fizyolojik etkiler belirlendiği ve bu nedenle sigortalıya prim iadesi yapıldığını,

söz konusu poliçeler için 06.07.2023 tarihinde fırtına hasarları olduğu gerekçesi ile hasar ihbar bildirimi yapıldığını, hasarları incelemek üzere görevlendirilen eksperler tarafından yapılan incelemede fırtına hasarına ilişkin emare tespit edilmediği ve dosya %0 hasar oranı ile hasarsız ihbar olarak kapatıldığını, sigortalının belirlenen hasar oranını kabul etmediği ve alanda tekrar inceleme yapılması isteğini içeren dilekçesinin iletilmesi sonrasında itirazı değerlendirmeye alınarak,

inceleme yapmak üzere farklı eksper grubu görevlendirilmiş olup eksperler alanda incelemelerini tamamladıklarını, inceleme sonucunda teminat dahilinde hasar etkisi tespit edilmeyen dosyalar %0 hasar oranı ile hasarsız ihbar olarak kapatıldığını, herhangi bir hasar emaresi bulunmadığının delilleri içerisinde sunulu hasar fotoğrafları ile de sabit olduğunu, sigortalı ürünlerde fırtına hasarının birincil etkisi olan bitkilerde yatma, devrilme ve daldan kırılma olmadığı net bir şekilde görüldüğünü, alandaki bitkilerde fırtına emaresi olarak çiçeklerde, meyvelerde, yapraklarda dökümeler, filiz ve dallarda kırılmalarda görülmediğini,

bazı bitkilerde teminat dışı ( sık ekim, aşırı gübreleme ve sulama ) nedeniyle bitkinin alacağı kapasite veriminden fazla verimin olması sebebiyle bazı bitkilerde devrilme meydana geldiğini, devrilen bitkilerde ise açığa çıkan bazı meyvelerde teminat dışı etkisi olan güneş yanıklığı oluşurken bazı meyvelerde ise teminat dışı (Uç yanıklığı) etmenleri belirlendiğini, güneş yanıklığı ; meyvenin doğrudan güneş ışığına maruz kalması sonucu oluşan bir hasar türü olduğunu, uç yanıklığı(Calcium Deficiency Disorder);

özellikle biber ve domates gibi meyve veren bitkilerde yaygın bir sorun olduğunu ve genellikle kalsiyum eksikliğinin bir sonucu olarak ortaya çıktığını, uç yanıklığı meyvenin alt (göbek) kısmında başlayan bir bozulma belirtisi olduğunu, meyvenin uç kısmında (çiçek sapının karşısındaki uç) önce suyla dolu gibi görünen lekeler ortaya çıktığını, sonra bu lekelerin kahverengi veya siyah renge döndüğü ve kuru, çökük bir yapı aldığını, affected meyvelerin genellikle deforme olabileceği ve çürümeye başlayabildiği, uç yanıklığının nedenleri ise; toprakta yeterli kalsiyum bulunmaması veya bitkinin kalsiyumu alamaması,

düzensiz sulama köklerin kalsiyumu etkin bir şekilde almasını engelleyebileceğini ve aşırı azotlu gübreleme ise bitkinin hızlı büyümesine neden olup kalsiyum alımını zorlaştırabildiğini, kalsiyum eksikliği genel bir beslenme sorunu iken, uç yanıklığı bu eksikliğin bir sonucu olarak ortaya çıkan spesifik bir problem olarak değerlendirilebildiğini, bu bilgiler doğrultusunda söz konusu parsellerde teminat dışı etkiler belirlenmiş olup yapılan sayım ve ölçümler sonucunda ...nolu poliçede verim 7303.9 kg/da,... nolu poliçelerde verim 7026.59 kg /da olarak tespit edildiğini, sigortalı parselin çevresinde ki ağaç,

ekili mısır ürünü ve yakın parseldeki biber ürününde yapılan incelemelerde fırtına emaresine rastlanmadığını, bağımsız eksperler tarafından hasar tespit işlemleri yapılırken ürünün fenolojik evresi dikkate alınarak hasarlanma dereci, hasar öncesi mevcut verim, varsa hasat edilen ürün miktarı ve alınabilecek toplam ürün miktarları hesaplanarak hasar oranı hesaplamaları yapıldığını, bilirkişi raporunda fotoğraflar üzerinden sayısal verilere dayandırılmadan tahmini zarar miktarının yüzdesel olarak belirlendiği bu nedenle kabul edilmeyeceğini, bitkisel ürün sigortası poliçelerinde;

dolu, fırtına, hortum, yangın, deprem, heyelan, sel ve su baskınının ürünlerde neden olduğu miktar kaybı ve dolunun yaş meyve, yaş sebze ve kesme çiçeklerde neden olduğu kalite kaybı, teminat kapsamına alındığını, düzenlenen poliçelerin sisteme aktarımı ile poliçede bulunan ürün, satın alınan teminatlar dahilindeki riskler müvekkili kurum tarafından teminat altına alındığını, Devlet Destekli Tarım Sigortaları Genel Şartları A.4.

Teminat Dışında Kalan Haller o) Hastalık ve/veya zararlılar ile hayvanların neden olduğu kayıplar (yaban domuzunun tarla ürünlerine, sebzelere, fidanlara ve çileğe verdiği zararlar hariç) z) Teminat kapsamındaki riskler dışında herhangi bir nedenle meydana gelen yatma zararları. bitkisel Ürün Sigortaları çerçevesinde verilen fırtına teminatı; ‘yağmur, kar ve dolu ile beraber olsun veya olmasın; münhasıran fırtına (10 metre yükseklikte ve hızı 62 km/saatten fazla esen rüzgârlar) etkisiyle veya fırtına sırasında, rüzgârın kendisinin ve/veya devirdiği,

sürüklediği veya attığı şeylerin çarpma, burma, kırma, dökme, yaralama, taşıma, örtme etkisiyle meydana gelen zararları’ kapsadığını, bu doğrultuda, fırtına riskine bağlı olarak, ürün üzerinde fırtınanın kendisi ile oluşan kayıplar ve fırtınanın taşıdığı ya da attığı şeylerin etkisiyle mekanik bir zarar meydana gelmesi ve buna bağlı bir miktar kaybı olması esas olup, hasar etkisi ile doğrudan miktar kayıpları tespit edildiğini, açıklanan tanım dışında bulunan ve teminat altına alınmayan etkiler nedeni ile meydana gelen verim kayıplarının dava konusu poliçe kapsamında olmadığını,

Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Tarife ve Talimatları 6. Verim ile İlgili Prim İlave ve İade Esasları : (4) “b) Dolu paket teminatı için, indirime konu olan verim kaybı, üreticinin elinde olmayan sebeplerle oluşmuşsa, gün esasına, diğer nedenlerle (aşkın beyan, bakım yetersizliği vb.) oluşmuşsa, kısa dönem esasına göre prim iadesi yapılabilir.

Poliçe süresi meyvelerde poliçe son kabul tarihinden, diğer ürünlerde poliçe başlangıç tarihinden itibaren hesaplanır. c) Verim tespiti sonucuna göre prim iadesinde esas alınacak süre, meyvelerde poliçe son kabul tarihi, diğer ürünlerde poliçe başlangıç tarihi ile poliçe üzerinde yazılı, poliçe bitiş tarihleri arasıdır.” maddesi kapsamında zeyil yapıldığını , zeyl sonrasında oluşan prim iadesinin hesaplanarak poliçelere yansıtıldığını, kabul manasına gelmemekle birlikte aksi yönde kanaat halinde hesaplamanın poliçe hükümleri ve tabii olduğu mevzuata göre yapılması gerektiğini, tazminat hesabının nasıl yapılması gerektiğinin,

Genel Şartlar'da ayrıntılı olarak düzenlendiğini, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartlar- 2022 B.5. Tazminat Hesabı (1) Hasar tespitinde belirlenen ve tazminatın hesabında esas alınacak hasar oranı, eksik beyan durumları hariç olmak üzere, Tarım Sigortaları Havuzu eksperi tarafından belirlenen gerçek verim üzerinden hesaplanan sigorta bedeline uygulanır. (2) Muafiyeti geçmeyen hasarlar ödenmez.

Tazminat hesabında hasar miktarının poliçede belirtilen muafiyeti aşan kısmı esas alınır. Sigorta bedeli üzerinden hesaplanan muafiyet tutarı indirildikten sonra kalan zarar miktarı üzerinden müşterek sigorta tutarı hesaplanarak tazminat tutarından indirilir. (3) Kısmi hasarlara ilişkin ödemeler, hiçbir zaman tam hasar halinde ödenecek tazminatı aşamaz.

(4) Tazminatın hesabı; muafiyet, varsa müşterek sigorta ve daha sonra sovtaj tutarları dikkate alınarak, tarife ve talimatlarda belirtildiği şekilde yapılır.

(5) Ödenecek en yüksek tazminat oranı tarife ve talimatlarda belirtilen oranla sınırlıdır. maddelerden açıkça görüldüğü üzere, hasar tazminatı hesaplamasında dikkate alınacak olan kalemlerin, eksperler tarafından tespit edilen gerçek verim (eksik beyan durumları hariç olmak üzere), poliçe üzerinde yazılı ürün fiyatı, ağaç sayısı/dekar, müşterek sigorta ve muafiyet oranı olduğunu, ayrıca prim iadesinin mahsubu gerektiğini, tazminat hesabı tablosu:

Ağaç sayısı x Gerçek Verim x Birim Fiyat(poliçedeki) = Sigorta Bedeli % hasar oranı - % muafiyet = % a Sigorta Bedeli x % a = b

b x % (100-müşterek oran) = Tazminat Miktarı-Prim iadesi olduğunu, müvekkili kurumun başka hiçbir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacı tarafından iddialarına dayanak gösterilen tespit raporuna itiraz edildiğini, ilgili raporda yapılan tespitlerin dava konusu hasara ilişkin olmadığını, tespit yapılıncaya kadar sigortalı ürünlerde başkaca hasarlar gerçekleştiğini, kaldı ki dava konusu poliçeli ürünlerin her türtü fiziki ve beşeri etkiye açık canlı bitkiler olduğunu, hasar tespiti yapılıncaya kadar geçen 5 aylık sürede gerçekleşecek herhangi bir etkinin müvekkili kurumdan istenmesinin haksız olduğunu,

müvekkili kurum tarafından hasra ihbarının hemen ertesi gün hasar tespiti işlemleri gerçekleştirildiğini, bir hasarın hemen sonrası bir de hasat dönemin öncesi ayrı eksper grupları tarafından 2 ayrı hasar tespit işlemi yapıldığını, müvekkili kurumun sigortacı olduğunu, sigorta poliçesinin hem başvuran sigortalı hem de müvekkili kurum açısından bağlayıcı olduğunu, mahkeme tespiti esnasında poliçe teminatı kapsamında inceleme yapılmadığını, yapılan incelemelerin, sigorta poliçesi kapsamında hasarın meydana geldiğini göstermediğini,

mahkemeler tarafından yapılan tespitlerin çiftçinin bütünsel olarak tüm zararını tespit etmeyi amaçlamakla birlikte spesifik olarak poliçe teminatı kapsamında bir değerlendirme yapılmamakla birlikte ilgili mevzuatta düzenlenen özel sayım, ölçüm teknikleri de kullanılmadığını, mahkemelerin Tarım Sigortaları Havuzu tarafından düzenlenen poliçelerin teminat kapsamını veya teminat kapsamında hasarın meydana gelip gelmediğini tespit etme gibi bir amaçları olmadığından,

bu içerikte bir incelemede yapmadığını, yalnızca ürünlerin piyasa bedelleri üzerindeki değişimlerden yola çıkılarak genel bir tespit yapıldığını, başvuru konusu sigorta poliçesi kapsamında hasar tespiti yapmaya yalnızca Tarım Sigortaları Havuzu alanında eğitim almış ve Tarım Sigortası Havuzu nezdinde hasar tespiti yapmaya hak kazanmış, TOBB siciline kayıtlı bağımsız eksperlerin yetkili olduğunu, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartlar (2022) B.4.

Hasarın Tespiti (1) Hasar tespitinin doğru, hatasız ve zamanında yapılması esastır.

İlgili mevzuat gereği hasar tespit kapsamında meydana gelen hasarın nedeni, niteliği ve miktarı, Tarım Sigortaları Havuzu veya Tarım Sigortaları Havuzu eksperleri tarafından tespit edilir. davacı tarafın dilekçesinde rizikonun gerçekleşme tarihinden itibaren faiz talep ettiğini, huzurdaki haksız davanın reddi sebepleri açıklanmış olmakla birlikte, mahkeme aksi kanaatte ise; davacının faiz taleplerinin reddi gerektiğini, Devlet Destekli Bİtkisel Ürün Sigortası Genel Şartları'nın"Tazminatın Ödenmesi" başlıklı B.7 maddesine göre.

"Rizikonun gerçekleşmesinin, sigortalı ürün üzerindeki sonuçlarının tespit edilebilmesi için ürünün fenolojik evre olarak hasat döneminin beklenmesi zorunludur. Tazminat, hasat tarihinden önce ödenmez. ..." Nitekim Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, Yargıtay...

Hukuk Dairesi'nin ...K. sayılı ilamında da; "...taraflar arasındaki sigorta sözleşmesine uygulanması zorunlu olan Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları'nın tazminatın ödenmesi başlığı altında yer alan B.7 nci maddesinde, kesinleşmiş hasar miktarının en geç 30 gün içinde sigortalıya ödeneceği ve tazminatın her halükarda hasat tarihinden önce ödenmeyeceği düzenlenmiş olup, temerrüt tarihinin buna göre belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde temerrüt tarihinin belirlenmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı TARSİM yararına BOZULMASI GEREKMİŞTİR." denmekle faizin hasat tarihinden itibaren başlayacağına karar verildiğini,

kabul manasına gelmemek kaydıyla; maddeden de açıkça anlaşılacağı üzere, faiz hasat tarihinden itibaren talep edilebileceğini, dava konusu poliçelerdeki hasat tarihinin 01.08.2023 olduğunu, bu tarihten önce faiz işletilmesinin usule, yasaya ve yerleşik Yargıtay içtihadına aykırı olduğunu, başvuru sahibi sigortalının haksız taleplerinin reddi gerektiğini ancak kabul manasına gelmemek üzere, Sigorta Tahkim Komisyonu aksi kanaatte ise herhangi bir tazminat ödenmesine karar verilmesi durumunda,

davaya konu poliçede yer alan muafiyet ve müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması ve prim iadesini gösteren zeyilnamenin dikkate alınması gerektiğini belirtmiş , davanın Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Genel Şartları ile Tarife ve Talimatları uyarınca reddine karar verilmesini, aksi yönde kanaat halinde dosyanın Tarım Sigortaları Alanında Uzman bir bilirkişiye tevdiini ve devamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bayındır Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D. İş sayılı dosyasının incelemesinde; tespit isteyenin ... Eczacının, karşı tarafın...Sigortaları Havuz İşletmeleri A.Ş., Acenta :...

Sigorta A.Ş., Tarım Ve Orman Bakanlığı, talebin İzmir/Bayındır/Çırpı Merkez,... ada/parsellerdeki Biber (Jalapeno) ekili alanda; üründe meydana gelen hasarın tespiti, zayi olan ürünün miktarının/kilogramının tespiti ve zararın sebebi ile ürün gelir kaybının tespiti talebi olduğu, mahkemece tespit keşfi yapıldığı, alınan 18/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda;...4.815 m2) Ada/Parselde yer alan biber bitkilerinin zarar oranı %25 olarak belirlendiği, ...

(51.936 m2) Ada/Parselde en fazla hasar olduğu gözlemlendiği ve hasar oranı verim kaybının %45 olduğu belirlendiği, biber yetiştirilen ... (3.732 m2) Ada/Parselde ve... (7.557 m2) Ada/Parselde ise, ayrı ayrı %25’şer verim kaybının olduğu, üretim yapılan diğer bir parsel olan ...

(19.600 m2) Ada/Parselde ise, en az hasar olduğu ve hasarın verime yansımasının %15 olduğu belirlendiği, Meteorolojik Veri İşlem Dairesi Başkanlığı’nın yukarıda belirtilen yazısında da anlaşılacağı üzere “…06.07.2023 günü Rüzgârın kısa süreli ve hamleli olarak 60 ila 70 km/ saat hızla fırtına şeklinde” olduğu biber bitkilerinin yetiştirildiği alanda verdiği hasar, pazarlanabilir meyve miktarını ciddi oranda düşürdüğü tespit edildiği, hasar gören meyveler, pazarlanmak için uygun olmadığı için üreticiler tarafından yok edilmesi gerektiği kanaatine varıldığının belirtildiği belirlenmiştir.

Ürünün zarar görüp görmediği, görmüş ise zararın hangi sebeplerden kaynaklandığı, zarar oluşmuşsa hasar miktarı, hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 02/02/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunda;

anılan genel şartlar dahilinde fırtınadan kaynaklı hasarların teminat altına alındığı, teknik bilirkişice davacının tarlalarında oluşan hasarın ana nedeninin fırtına olduğunun tespit edildiği, dolayısı ile davalı kurumun başkaca teminat dışı bir hali kanıtlayamadığı için davacı

tarafın belirlenen toplam 1.492.864,00 TL için yönelebileceği, genel şartlara göre hasar dosyasının tamamlamasından sonra 30 gün içinde hasarın sigortalıya

ödenmesinin esas olduğu, davalı kurum tarafından atanan sigorta eksperinin raporunun bir örneğinin dosya içerisinde mevcut

olmadığı, fakat dava dilekçesi içerisinde var olan fotoğrafların 10.07.2023 tarihinde çekildiği

anlaşıldığı, 10.07.2023 tarihi baz alındığında genel şartlar dahilinde davalı kurumun bu tarihten 30

gün sonra yani 10.08.2023 tarihinde temerrüde düştüğünün belirlendiği, hasar dosyasının tamamlanmasından sonra, kesinleşmiş olan tazminat miktarının en geç 30 gün

içerisinde sigortalıya ödenmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça davacıya ait tarım ürünlerinin 06.07.2023 tarihinde bölgede yaşanan hava muhalefeti / fırtına nedeniyle zarar gördüğünden bahisle oluşan zararın tazminine yönelik davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı , davacının 20.10.2022 tarihi itibariyle Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı olup İzmir/Bayındır/Çırpı Merkez,... ada/parsellerde olmak üzere toplam 87.640 da (dekar) alanda, Biber (Jalapeno) sulu tarımı yaptığı, davacının ...Sigorta A.Ş. aracılığıyla Jalapeno Biber tarımı yaptığı İzmir/Bayındır/Çırpı Merkez, ... ada / parseli...e ile,

... ada / parseli ...nolu poliçe ile,... ada / parseli... nolu poliçe ile,... ada / parseli... nolu poliçe ile,... ada / parseli...nolu poliçe ile 17.04.2023 tarihinde TARSİM Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası ile sigortaladığı, bilirkişi kurulu raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere sigorta genel şartları dahilinde fırtınadan kaynaklı hasarların teminat altına alındığı, 06.07.2023 tarihinde davacıya ait arazide ekili bulunan tarım ürünlerinin uğradığı hasarın ana nedeninin fırtına olduğu ve hasarın teminat kapsamında kaldığı , davalı kurumun hasarın teminat dışında kaldığı hususunu kanıtlayamadığı , davacı

tarafın belirlenen toplam zararının 1.492.864,00 TL tutarında olduğu , sigorta genel şartlarına göre hasar dosyasının tamamlamasından sonra 30 gün içinde hasarın sigortalıya

ödenmesinin esas olduğu, davalı kurum tarafından atanan sigorta eksperinin raporunun bir örneğinin dosya içerisinde mevcut

olmadığı fakat dava dilekçesi içerisinde var olan fotoğrafların 10.07.2023 tarihinde çekildiğinin

anlaşıldığı, 10.07.2023 tarihi baz alındığında genel şartlar dahilinde davalı kurumun bu tarihten 30

gün sonra yani 10.08.2023 tarihinde temerrüde düştüğü ancak davacı tarafça dava dilekçesinde herhangi bir tarih belirtilmeksizin faiz talep edildiği bu husus göz önüne alındığında da faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulünün gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip... · E-imzalıdır