Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/267 K.2025/406

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası nakliyat işi yaptığını, davalı icra borçlusuna icra takibine dayanak yaptığı faturaya konu taşıma hizmetini verdiğini, ancak ödeme alamadıklarını, bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız icrada genel yetkili icra dairesinin takibin başladığı tarihte, borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, yetkisiz yerde icra takibi yapıldığı için davanın reddinin gerektiği. Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, nakliye hizmeti verilmesine ilişkin ödenmediği iddia olunan faturaya istinaden ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 112.805,12 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda SMMM Belkıs ÖZTÜRK tarafından düzenlenen 07/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1- Davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2023 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı.

2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3 Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği tespit edilmiştir.

Süresinde verilen defter beratları kapanış kaydı yerine geçer.2- Davacı şirket kayıtları incelendiğinde; kayıtların birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.3- Davalının Ticari Defter ve belgeleri talimat mahkemesince yapılacak bilirkişi incelemesinde tetkik edileceğinden defterlerin karşılıklı olarak birbiri ile örtüşüp örtüşmediği tespit edilememiştir.4- Davacının sunduğu defter, belge ve faturalar incelendiğinde; faturalarda yabancı para cinsinden değerinin belirtildiği, 3.200 EURO davacının alacaklı olduğu,

Defter Kayıtlarında da görüldüğü üzere Türk Lirası Değerinin 104.236,48 TL olduğu tespit edilmiştir.5- Takip Tarihi olan 08.02.2024 tarihinde (3.200EURO*32.9858 07.02.2024 Efektif

kur=105.554,56TL) ;... DEPOLAMA OTOMOTİV İNŞAAT NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM SİRKETİ “nin davalı sirket ... NAKLİYAT DIŞ TİCARET LİMİTED SİRKETİ “nden 105.554.56TL alacaklı olduğunu " bildirmiştir.Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ... ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Bilirkişi ... 01/11/2024 tarihli raporunda özetle;"1. Davalı tarafın incelenen 2023 yılı yasal ticari defter ve kayıtlarının HMK 222.

Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği,2. Davalı Ticari defter kayıtlarına göre Davacı ... hesap bakiyesinin O olduğu borç alacağının bulunmadığı,3. İcra Takibi konusu Davacı tarafından düzenlenen 31.10.2023 tarihli numaralı 3.200 Euro tutarlı 95.577,92 TL faturanın davalı yasal ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu,4.

Davacı ile davalı arasındaki cari hesap farkının Davalı tarafından düzenlenen 07.11.2023 tarihli numaralı 3.200 Euro tutarlı 96.350,08 TL faturanın davacı yasal ticari defter kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı, Davacının düzenlediği 31/10/2023 tarihli faturaya 8 gün içinde davalı tarafından 7.11.2023 tarihli numaralı iade faturası düzenlendiği" şeklinde görüş bildirilmiştir.Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporları da irdelendiğinde, bilirkişi raporlarının usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği.

Davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacı defterlerini inceleyen bilirkişi tarafından davacının 105.554,56 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı defterlerini inceleyen bilirkişi tarafından da davacının 3.200,00 EURO borçlu olduğunun tepsit edildiği, davalının davacının kesmiş olduğu faturaya istinaden süresinde iade faturası düzenlediği lakin buna ilişkin olarak herhangi bir ispat vasıtası ileri sürmediği,

iade faturası düzenlenmesinin tek başına taşıma hizmetinin alınmadığını kanıtlamaya yeterli olmayacağı gözetildiğinden ve davacı tarafından sunulan CMR taşıma belgesinden, taşıyıcının davacı, taşıtanın davalı olduğu, alıcının ise yurtdışında mukim dava dışı Stellantis isimli şirket olduğu, dava dışı şirketin 21 eylül 2023 tarihli teslim kaşesinin mevcut olduğu görüldüğünden taşıma hizmetinin davacı tarafından verilmiş olduğunun kanıtlandığı anlaşılmakla, davacının davasını ticari defterleri, kayıtları ve CMR taşıma belgesi ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile, ...

5. Genel İcra müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğunda %20 oranında hesaplanan 22.561,02-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı