İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/270 K.2025/312

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ...

Şirketi arasında 01.03.2023 tarihli kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesi ve 01.03.2023 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmelere istinaden dava dışı şirkete ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği ve ... numaralı tek hesabın kullandırıldığını, davalının sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine 09.10.2023 tarihinde ihbarname, 25.10.2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, uygulanan faiz oranlarının hukuka ve sözleşme şartlarına uygun olduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ...

Şirketi arasında 01.03.2023 tarihli ve 50.000,00 TL limitli kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesi ve 01.03.2023 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin akdedildiği, davalının kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesini 50.000,00 TL ve şirket kredi kartı sözleşmesini 150.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmelere istinaden dava dışı şirkete kredi ve kredi kartı tahsis edildiği, kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği,

ihtarname davalıya gönderilmediğinden takip tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı şirket aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de yetkili icra müdürlüğü belirtilmediğinden itirazın usulüne uygun olmadığı, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle ... numaralı kredi kartına ilişkin toplam 189.365,54 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

... numaralı kredili mevduat hesabı alacağına ilişkin davalının kefalet limiti ile sınırlı olarak 50.000,00 TL asıl alacaktan sorumlu olduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği görülmekle Mahkememizce açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.