İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/271 K.2025/313

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temlik eden davacı ... Bankası A.Ş. vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında 25.11.2021 tarihli destek kredisi sözleşmesi, 05.04.2021 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve 28.09.2022 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ...'ın sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmelere istinaden davalı şirkete kredi verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kartal ...

Noterliği'nin 13.11.2023 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalılar aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, sözleşme özgürlüğü ilkesi gereği taraflar arasında sözleşme ile belirlenen faiz oranına göre alacağın hesaplandığını, davalıların faize ve diğer ferilere itirazının yerinde olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Yargılama aşamasında dava konusu takibe konu alacak ... Bankası A.Ş. tarafından ... A.Ş.'ye temlik edilmiştir. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temlik eden davacı banka ile davalı şirket arasında 29/09/2022 tarihli ve 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi, 25/11/2021 tarihli 64.700,21 TL limitli destek kredisi sözleşmesi ve 05/07/2021 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin akdedildiği, diğer davalı ...'ın genel kredi sözleşmesini 6.250.000,00 TL, destek kredisi sözleşmesini 64.700,21 TL ve şirket kredi kartı sözleşmesini 5.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmelere istinaden davalı şirkete kredi ve kredi kartı tahsis edildiği,

kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Kartal ...

Noterliği'nin 13/11/2023 tarih ve ... numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete tebliği, diğer davalıya genel kredi sözleşmesinde, sözleşmede beyan edilen adrese yapılan tebligatların tebliğ edilmiş sayılacağına dair hüküm gereği ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalıların 20/11/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; takip tarihi itibariyle ... numaralı krediye ilişkin 5.236,88 TL, ... numaralı krediye ilişkin 209.704,05 TL, ... numaralı kredili mevduat hesabına ilişkin 4.439,86 TL ve ... numaralı kredi kartına ilişkin 75.307,37 TL olmak üzere toplam 294.688,16 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davalılar tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmediği,

temlik eden davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulduğu, bilirkişi raporunda eksik hesaplandığı iddia edilen kısım yönünden talepte bulunma hakkının saklı tutulduğu, yeniden rapor alınmasının talep edilmediği,

temlik alan davacı vekili tarafından yeniden bilirkişi raporu alınması talep edilmiş ise de bilirkişi raporuna karşı itiraz süresi sona erdiğinden talebin reddine karar verilmiş, Mahkememizce açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ...

Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı