İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/272 K.2025/238

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin 30 yılı aşkındır ticaret yapmakta olduğunu, davalının, müvekkilinin...

Ticaret isimli dükkanından yaptığı inşaatlarda kullanmak amacıyla çeşitli yapı malzemeleri ürünlerini satın aldığını, ancak bunların ödemesini gerçekleştirmediğini, müvekkilinin davalı ile defalarca iletişime geçtiğini, ancak davalı tarafından bir kez 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya kesilen faturaların iletildiğini, itiraz süresi içerisinde faturalara itirazda bulunmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından Torbalı İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı asil sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; aleyhine açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı taraf ile yaptığı alışverişlerle ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen faturalardan kaynaklanan herhangi bir hukuki ve ticari ilişkinin bulunmadığını, davacı tarafın faturaları tek taraflı kestiğini, bu nedenle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 11.01.2024 tarihinde toplam 31.122,73 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalının bağlı bulundukları vergi dairesinden 2023 yılı Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tanığı ...'un duruşmada beyanı alınmış olup dosyaya delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.12.2024 tarihli raporda; davacı firma ticari defter ve kayıtlarında icra takibine konu edilen tüm fatura bedellerinin 331.Ortaklara Borçlar hesabına borç kaydedilmek suretiyle tahsil ettiği, davacının ticari defterlerine bağlı kalınarak davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı,

mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ve icra takibine konu edilen fatura bedellerinden dolayı davacının alacaklı olduğunun kabul edilmesi halinde asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa kapsamında kısa vadeli kredilere uygulanan %44,25 avans faizi talep edebileceği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın: İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

Torbalı İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça davalı hakkında 11.01.2024 tarihinde toplam 31.122,73 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı ve davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunun görüldüğü,

Mali müşavir bilirkişi ...tarafından düzenlenen 02.12.2024 tarihli rapordan; davacı firma ticari defter ve kayıtlarında icra takibine konu edilen tüm fatura bedellerinin 331.Ortaklara Borçlar hesabına borç kaydedilmek suretiyle tahsil ettiği, davacının ticari defterlerine bağlı kalınarak davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığının belirlendiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın yemin deliline dayanmış olması nedeniyle davacı tarafa yemin metnini hazırlayıp sunmak üzere süre verildiği, davacı tarafça sunulan yemin metni kapsamında davalı ...'ın 18.03.2025 tarihli duruşmada "Davacı ... tarafından işletilen...Ticaret isimli işletmeden Torbalı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında icraya konu faturalara ilişkin herhangi bir mal almadım. Davacı ...'a ilgili faturalara ilişkin herhangi bir borcum bulunmamaktadır. Buna ilişkin namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim. " şeklinde beyanda bulunduğu,

Tüm dosya kapsamına göre, açılan itirazın iptali davasında, takip konusu alacağın varlığını ispat yükünün davacı tarafta olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve davalının 18.03.2025 tarihli duruşmadaki yemini kapsamında davacının icra takibine konu alacağının varlığını ispatlayamadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine ve davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Davalı vekilinin kötüniyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 31.122,73 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza