İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/273 K.2025/194

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile ...Şirketi arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen ... tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi,... tarihli ve ... numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçluların ise bu sözleşmelerden kaynaklanacak borçlara müteselsil kefil sıfatıyla kefil olan müteveffa ...'ın yasal mirasçıları olduklarını, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira masraf bedellerin vadesinde ödenmediğinden, kiracı ve kefillere ...

27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin muhataplara tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60+3 günlük yasal sürede müvekkili şirkete olan borçların ödenmediğini ve finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, ihtarnameye rağmen borçlarını ödemeyen borçlular hakkında müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek üzere ...

1. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bununla birlikte kefil ...'ın vefat ettiği tespit edildiğinden, müteveffaya ait mirasçılık belgesi ile mirasçılarına ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı borçluların haksız olarak borca ve faize itiraz ettiklerini, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...

1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin 296.487,39-EUR+2.775,55-TL üzerinden davamını ve davalılar aleyhine hükmedilecek alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; davalıların çoğunluğunun adresinin Balıkesir ilinde olması sebebiyle yetki itirazları doğrultusunda dosyanın ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davalıların muris ...’ın mirasçıları olduklarını, takibe konu edilen finansal kiralama tadil sözleşmesine ilişkin müteveffa ...'ın müteselsil kefilliğine ilişkin sözleşmelerde yer alan imzalar için imza incelemesi talep ettiklerini, takip konusu edilen sözleşmelere ilişkin ...’ın yaşı ve sağlık sorunları gözetildiğinde, hukuki ehliyete haizliğine ilişkin şüpheleri bulunduğunu, müteveffa ...'ın terekesinin tespitine yönelik ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile 08/03/2024 tarihinde ...karar sayılı ilam ile terekenin tespiti yapıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalıların ...'ın mirasçıları olması sebebiyle borca ilişkin ödeme emrinin tebliği ile haberdar olduklarını, gelinen noktada davalıların, murisleri ...’ın ölüm tarihi olan 11/02/2022 gününe kadar patron sıfatı ile gidip geldiği fabrika binasındaki makam odasına murisin ölümü ile birlikte vekil eden davalılar ve diğer mirasçıların sokulmadığını, uzun uğraşlar ve suç duyurusunda bulunulacağı ihtarı sonrasında 11/05/2022 tarihinde girilebildiklerini,

vekil eden davalıların şirketlere ilişkin açtığı şirket hisselerinin devir işlemlerinin devrine ilişkin ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin..., ...ve ...esas sayılı dosyalar ile yargılamaların devam etmekte olduğunu, bu sebeple vekil eden davalıların çekilen kredilere, finansal kiralama sözleşmelerine ve kefilliklere ilişkin bilgisi olmadığından davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının kabul edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle dava dilekçesi ve ekleri taraflarına tebliğini, tebliğ işlemi tamamlanıncaya kadar esas hakkındaki beyanda bulunma haklarının saklı tutulmasını, öncelikle yetki itirazlarının incelemeye alınarak yetkisizlik kararı verilmesini, sonrasında esasa geçilmesi halinde davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davacı ... ile dava dışı ... Şirketi arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmelerine dayalı kira bedellerinin, asıl borçlu şirket ve sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan müteveffa ... mirasçıları olan davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce, dosyaya sunulan ve celbedilen tüm deliller hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili 20/03/2025 tarihli celsede; davalı taraf ile sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmamakta olduğunu beyan etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili 20/03/2025 tarihli celsede; davacı vekilinin beyanına bir diyecekleri olmadığını ve takdirin mahkememize ait olduğunu beyan etmiştir.

Usulüne uygun vekaletname sunan taraf vekillerinin vekaletnameleri incelendiğinde, sulhe yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 315/1. maddesi, "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." hükmünü içermektedir. Taraf vekillerince sulhe göre karar verilmesi talep edilmediğinden, tarafların anlaşmış oldukları, bu anlamda açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır