Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/108

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı .... ..... .... plakalı araç arasında 15.03.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybının tahsili amaçlı ilgili mevzuat uyarınca başvurulduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen , 100,00-TL (Yüz Türk Lirası) Değer Kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığı, başvuru şartının sağlanmadığı, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, değer kaybı için gerekli kriterlerin incelenmesi ve genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini ifade edilerek, haksız ve dayanaksız davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile; 100,00 TL'lik değer kaybı taleplerini 25.000,00 TL olarak arttırdıklarını bildirmiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, -Tramer Kayıtları -Adli Trafik bilirkişi raporu -Makine Mühendisi bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmış, rapor içerikleri dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre;

15.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasara uğramasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğu, karşı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda, sevk ve idaresindeki aracı de 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67/a-b, yönetmeliğin 137/b-i-a maddelerine göre tek yönlü bölünmüş taşıt yalunda geri,

geri manevranın yasak ve tehlikeli olması yanında yine manevrası sırasında aracının arka kısmını kontrol etmemesi yanında aracının arkasına güvenli bir manevra için gözcü çıkararak bu gözcüden alacağı talimatlarla güvenli bir geri manevra ile iki araç arasındaki boş alana park etmek için giriş yapması gerekirken aksine hareketine bağlı manevrası sonrasında oracının sol arka kısmı ile davacıya ait aracın sağ ön kısmından çarpışmalarına bağlı meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce aldırılan Makine Mühendisi bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı anlaşılmakla belirlenen tutar üzerinde davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça davalıya mail ile gönderilen ihtarname sonrası 8 iş günü sonunda 29.05.2024 tarihinde davalının temerrüde düşmüş sayılması gerektiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren yasal faize (davacıya ait araç türü nazara alınarak) hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

07/02/2025