Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/151

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; ; Davacıların mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.

Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır.

Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.

Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;

a) konkordato ön projesi.

b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.

c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.

d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.

e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.

Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4).

Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir.

İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir.

Davacıya 25/09/2024 tarihinde bir yıllık kesin mühlet verilerek kesin mühlet içerisinde komiserden davacı borçlunun işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapılmıştır.

Davacı Mobilya sektöründe önemli ve getirisi yüksek projelere girmiş ise de, bir kısım projelerin de teminat mektupları düzenlemek suretiyle sözleşmeler akdetmiştir. Yargılamanın devamı sırasında teminat mektuplarıyla ilgili olarak teminat mektubu alacaklıları ve davacı arasında çekişmeler yaşanmıştır.

Teminat mektuplarının üzerindeki tedbirin kaldırılmasını gerektirir nakdi alacak bulunup bulunmadığı ile ilgili uzman bilirkişilerden ve komiserden rapor alınmış çekişmeli olan ve varlığı belirli olmayanlar dışında belirli olan alacak miktarları ile ilgili teminat mektuplarının bir kısmı üzerinde paraya çevrilmesi yönünde mahkememizce ara kararlar da tesis edilmiştir.

Ancak kesin mühlet içerisinde yapılan denetimlerde davacı şirketin personel ve maaş ödemelerinde güçlükler yaşandığı, yine benzer biçimde kira ödemelerini mühlet içerisinde gerçekleştiremediği anlaşıldığı, dava tarihine kadar alınan projeler ve buradaki alacakların tahsili dışında mühlet içerisinde işletmenin devamlılığını sağlayacak proje alınamadığı, bu haliyle konkordatonun başarıya uluşma ihtimalinin mevcut olmadığı görülmektedir.

Eldeki davada mevcut durum davacının yüklü miktarda bulunan teminat mektuplarının konkordato tedbirleri kapsamında paraya çevrilmesinin önlenmesi ve davacı bakımından konkordato hükümlerinin başka bir işlevi kalmamasına dönüşmüştür, oysaki konkordatonun amacı bu değildir, konkordato İİK 288.Madddesinde de belirtildiği üzere borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Oysaki tedbirler kalktığında nakde dönüşecek teminat mektupları ve ortaya çıkacak borç yükü de dikkate alındığında davacının %10 faizle 36 ay vadede ödemeyi taahhüt ettiği projesini de gerçekleştirme imkanı bulunmamaktadır.

Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır yasa hükmü uyarınca, teminat mektuplarının çekişmeli kısımları üzerinde borçlunun malvarlığının muhafazası kapsamında tedbirler kaldırılmamışsa da davacının ihtilaflı olduğu en büyük teminat mektubu alacaklılarından ...

Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş - ...

Yapı A.Ş iş ortaklığı ile davacı arasında sözleşmeden ve teminat mektuplarından kaynaklı dava konkordato davası devam ederken açılmış olup, teminat mektuplarıyla ilgili durumun bu yargılamada değerlendirilmesi de yapılacaktır, ancak eldeki davada konkordato müessesesi taraflar arasındaki bu uyuşmazlığın yargılanacağı ve çözümleneceği bir müessese değildir, yukarıda da açıklandığı üzere davacının gerek mal varlığı durumu gerek işletmesel faaliyetinin kesin mühlet içerisinde ortaya çıkan durumları, dikkate alındığında projenin başarılı olabilme ihtimali bulunmamaktadır.

Teminat mektuplarıyla ilgili yargılamalar devam ederken diğer taraftan eldeki davada teminat mektupları üzerinde tedbirin devam ediyor oluşu, başarı ihtimali bulunmayan proje bakımından da alacaklılar için doğru olmayacaktır.

İİK 292.maddesine göre kesin mühletin verilmesinden sonra konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa şeklindeki hukuki durumun gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir:

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder hükmü uyarınca duruşma günü tayin edilmiş, konkordato komiserinde de konkordato sürecinin mühlet içerisindeki gidişatıyla ilgili rapor alınarak davacı tarafın duruşmada beyanları alındıktan sonra yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir

İİK 292.maddesine göre borca batık sermaye şirketleri bakımından iflas kararı verilmesi zorunludur, şirkete ait varlıkların süreç içerisinde bilirkişiler eliyle rayiç değerleri belirlenerek konkordato komiseri raporunda rayiç bilançoya göre borca batıklık bulunup bulunmadığı belirlemiş, davacı şirketin rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı ve iflas şartlarının bulunmadığı görülmüştür, diğer davacıların tacir sıfatı bulunmayıp, davacı şirketin ortakları olduklarından diğer davacılar iflasa tabi şahıslardan değillerdir, bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, ancak iflas şartları oluşmadığından iflas kararı verilmemiştir.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza