Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/615 K.2024/551

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/620 Esas - 2024/672

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/620 Esas

KARAR NO : 2024/672

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 03/10/2013

BİRLEŞEN ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2013/783 ESAS SAYILI DAVADA

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 05/12/2013

DAVA TARİHİ : 03/10/2013

KARAR TARİHİ : 23/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde.

21/08/2013 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kırıkkale ili Balışeyh ilçesi yakınlarında seyir halinde iken, kusurlu şekilde orta şeritte seyir halinde olan davalılardan... ...Nakliyat San Tic Ltd Şti'ne ait olup, ... yönetimindeki ... plakalı tır ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı tır sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin desteği ...'un birçok ilçede kaymakamlık yapmış genç, başarılı ve mesleki geleceği parlak bir bürokrat olduğunu, kazadan önce Ardahan ilinde Vali Yardımcılığı görevine atandığını,

yeni görevine başlamak üzere ailesi ile birlikte yol çıktığını ancak üzücü trafik kazasının meydana geldiğini, müteveffanın eşi ... ile çocukları ... ve ...'un destekten yoksun kaldıklarını, ailesinin manevi olarak büyük üzüntü duyduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalılardan ...Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Mali Mesuliyet, ...Sigorta A.Ş.'ye Kasko Sigorta Poliçeleri ile, ... plakalı aracın ise davalılardan ...

Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçeleri ile sigortalı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma, 5.000,00 TL araç pert bedeli, 90.000,00 TL manevi, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 5.000.00 TL destekten yoksun kalma, 60.000,00 TL manevi, babası ... için 30.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ...,

... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş,bilahare davacı vekili 06/04/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile de ; davacı eş ... için, 229.847,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının; kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ..., ... ...Nakliye San ve Tur.Ltd.Şti., ...

Sigorta A.Ş., ...Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (Sigorta şirketlerinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) 90.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ..., ... ...Nakliye San ve Tur. Ltd.

Şti. ve ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen ( Sigorta şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla )tahsilini, davacı çocuk ... için 261.796,82 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden 24.10.2013 tarihinin itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ..., ... ...Nakliye San ve Tur. Ltd. Şti., ...

Sigorta A.Ş., ...Sigorta A.Ş., ...Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (Sigorta şirketlerinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla ) tahsilini , 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ..., ... ...Nakliye San ve Tur. Ltd.

Şti. ve ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (Sigorta şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline, davacı çocuk ... için 235.530,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden 24.10.2013 tarihinin itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ..., ... ...Nakliye San ve Tur. Ltd. Şti., ...

Sigorta A.Ş., ...Şjgorta A.Ş., ...Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (Sigorta şirketlerinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla ) tahsilini, 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ..., ... ...Nakliye San ve Tur. Ltd.

Şti. ve ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (Sigorta şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline, davacı kardeşler ..., ... ve ... için 20.000,00 TL'şer , baba ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın Kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ..., ... ...Nakliye San. ve Tur. Ltd.

Şti. ve ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (Sigorta şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalılar... ...Nakliyat San Tic Ltd Şti ile ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda müvekkillerinin asgari bir kusurunun dahi bulunmadığını, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, keşif yapılarak kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, istenilen tazminat miktarlarının çok yüksek olduğunu, zenginleşme amacı taşıdığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 22/11/2012 - 2013 tarihleri arasında 56696422 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sakatlanma ve ölümlerde geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmayıp, davacıların ölüm olayı ile destekten yoksun kalıp kalmadıklarının, uğranılan zararın uzman bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, davacıların olay tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu bildirmiştir.

Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacılardan ...'un aynı zamanda ... plakalı aracın işleteni olduğunu, bu sebeple dava hakkının bulunmadığını, eğer işleten sorumlu değilse müteselsil sorumluluk uyarınca sigortacısının da sorumlu olmayacağını, müvekkili şirketin sorumlu tutulabilmesi için sigortalı araç işleteni kazanın oluşumunda kusurlu olduğunun tespiti gerektiğini, kaza zaptı ve diğer tutanaklar incelendiğinde kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün şerit ihlali yaptığı, kazada asli ve tam kusurlu olduğunun görüleceğini, davacılara SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının,

hatır taşıması olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, davacıların araç hasarına ilişkin taleplerinin de poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde.

Davacı ...'un müvekkili şirkete İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın işleteni olduğunu dolayısıyla müvekkili şirket yönünden 3. kişi olmadığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, bu sebeple tazminat ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını , kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu sebeple tazminat taleplerinin bu aracın sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olan davalılara yöneltilmesi gerektiğini,

müteveffanın çocukları olan davacıların zararlarının poliçe teminatı kapsamında olacağı düşünülse dahi ihtiyari mali mesuliyet sigortasının, kazaya karışan araçların trafik sigorta poliçesinde belirtilen toplam teminat limitinin yetersiz olması durumunda kendi limiti dahilinde devreye gireceğini, davaya konu olayın haksız fiil olduğunu, ticari avans faizi talep edilemeyeceğini, davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

BİRLEŞEN ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2013/783 ESAS SAYILI DAVADA

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesiyle.

21/08/2013 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kırıkkale ili Balışeyh ilçesi yakınlarında seyir halinde iken, kusurlu şekilde orta şeritte seyir halinde olan davalılardan... ...Nakliyat San Tic Ltd Şti' ne ait olup, ... yönetimindeki ... plakalı tır ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı tır sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin desteği ...'un vefat ettiğini , ... plakalı aracın kasko sigortacısı davalıdan fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarını saklı tutarak,

davacı eş ... için şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ... plakalı aracın şimdilik 5.000,00 TL pert bedelinin, davacı çocuklar ... ve ... için şimdilik 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihi olan 21/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili dilekçesiyle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 23.11.2012 - 2013 teminat süreli 7429743 sayılı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçe teminat limitinin kaza başına maddi 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının ZMMS poliçesi hadleri üzerinde kalan zararlar bakımından kendi limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu sebeple kusur esasına göre davanın reddi gerektiğini, araç hasarına yönelik talebin de fahiş olduğunu, gerçek zararı yansıtmadığını bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...Sigorta vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; davalı sigorta şirketinin ... ilinde bölge müdürlüğünün bulunduğu anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilerek yargılama mahkememizce sürdürülmüştür.

Mahkememizin 2013/650 esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu. 13/07/2016 tarih, 2016/519 sayılı kararla, asıl davada, davacının hasar bedeline yönelik tazminat davasının konusu kalmadığından bu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından davalılar... .. Limited Şirketi, ..., ... Sigorta Anonim Şirketi ve ...Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı açılan maddi tazminat davalarının reddine, davacı ... tarafından davalılar... ..

Limited Şirketi ve ...'a karşı manevi tazminat davalarının reddine, davacı ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı açılan maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... ve ... tarafından davalılar... .. Limited Şirketi, ... ve ...

Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan davanın reddine, davacı ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne, davacı ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne, davacı ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş, davacı ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş, davacı ..., ..., ..., ...,

... ve ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve asıl davada davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş, .... .... .... karar sayılı ilamı ile; ...kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkinin giderildiği bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2021/192 esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu 09/06/2021 tarih, 2021/360 sayılı kararla; asıl davada, davacının hasar bedeline yönelik tazminat davasının konusu kalmadığından bu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından davalılar... .. Limited Şirketi, ..., ... Sigorta Anonim Şirketi ve ...Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı açılan maddi tazminat davalarının reddine, davacı ... tarafından davalılar... ..

Limited Şirketi ve ...'a karşı manevi tazminat davalarının reddine, davacı ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı açılan maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... ve ... tarafından davalılar... .. Limited Şirketi, ... ve ...

Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan davanın reddine, davacı ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne, davacı ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne, davacı ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş, davacı ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş, davacı ..., ..., ..., ...,

... ve ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş, .... .... .... karar sayılı ilamı ile; davalı ...Sigorta Anonim Şirketi lehine bozulmuştur.

Yargıtay bozma ilamında; "1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Davalı ...Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Müteveffa sürücünün kullandığı araç genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı ...Sigorta AŞ'ye 13.04.2013-13.04.2014 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortalıdır. Poliçedeki İhtiyari Mali Sorumluluk klozuna göre maddi, bedeni ayrımı yapılmaksızın 60.000,00 TL teminat bulunmakta olup İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı içinde, manevi tazminat taleplerinin poliçede belirtilen teminat limitinin %50'si ile sınırlı olacağı belirtilmiştir.

Mahkeme tarafından davalı ...Sigorta A.Ş aleyhine davacı Aslıhan için 20.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00'er TL maddi tazminat, ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminat, davacılar ..., ..., ... lehine ayrı ayrı 4.000,00'er TL manevi tazminat, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.

Ancak Kara Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 3-a, b ve c bentlerinde açıkça “Sigortalının kendisinin uğrayacağı zararlar ve aracı sevk ve idare edenin, aracı sevk ve idare ederken uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler ile işleten veya aracı sevk edenin usul ve fürunun veya birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararların teminat dışında kaldığı" belirtilmiştir.

Anılan hüküm uyarınca müteveffa sürücünün eşi olan davacı işletenin, müşterek çocukları olan davacılar ... ve ..., müteveffa sürücünün babası ..., müteveffa sürücünün kardeşleri olan ..., ... ve ...'un maddi ve manevi tazminat taleplerinin İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre gözetilerek teminat dışı olanlar usul ve füru ile kardeşlerden birlikte yaşayan varsa onların taleplerinin reddedilmesi gerekirken taleplerin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı ...Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. " denilmiştir. Mahkememizin 2024/620 esasına kayıtla Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılama sürdürülmüştür.

Mahkemece verilen 09/06/2021 tarihli karar davacılar vekili ve davalı ...Sigorta Anonim Şirketi tarafından temyiz edilmiş olup, asıl ve birleşen dosyada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmekle, asıl davada, davacının hasar bedeline yönelik tazminat davasının konusu kalmadığından bu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından davalılar... ... Limited Şirketi, ..., ...

Sigorta Anonim Şirketi ve ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine, davacı ... tarafından davalılar... .. Limited Şirketi ve ... hakkında açılan manevi tazminat davalarının reddine, davacı ... ve ... tarafından davalılar... .. Limited Şirketi, ... ve ...

Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan davanın reddine, davacı ... tarafından, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 125.000,00TL'nin 24/10/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ... tarafından davacı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 125.000,00TL'nin 24/10/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek bu davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

birleşen davanın reddine ilişkin karar kısımları kesinleşmekle, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan tazminat davasına ilişkin olarak mahkemece yapılan inceleme, uyulan Yargıtay bozma ilamı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlenen .... .... .... plakalı araca ait genişletilmiş kasko sigorta poliçesinde, teminat altına alınan hususların, ihtiyari mali mesuliyetin maddi ve bedensel ayrımı yapılmaksızın 60.000,00TL, koltuk ferdi sigortasının 50.000,00TL, teminat kapsamına alınan manevi zararların poliçede belirtilen teminat limitinin %50'si (60.000,00TL/2) 30.000,00TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, KTK. m. 91’de belirtildiği üzere işletenin “üçüncü kişilere” verdiği zararları karşılamak amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türüdür.

2918 sayılı KTK.nun 91. maddesine göre: “İşletenlerin, bu Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” Yasanın 85/1. maddesine göre de, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüs unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde,

motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”Yasanın 91/1. ve 85/1. maddeleri bir arada ele alındığında, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenir.

Kasko sigortaları ise; Motorlu Kara Taşıt Aaçları İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince; "Sigortacı işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla ZMSS hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Kazaya karışan araçlara ait sigorta poliçeleri ve hasar dosyaları celp edildiğinde ;... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ...Sigorta ya , Kasko poliçesinin ...Sigortaya , ... Plakalı aracın ZMMS poliçesinin ... Sigortaya, Bileşik Kasko Sigorta poliçesinin ... Sigortaya ait olduğu anlaşılmıştır.

Olay sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı otomobili ile Kırıkkale yönünden Samsun yönüne seyir halindeyken olay mahalli olan Petrol Ofisi istasyonu önüne geldiğinde, aracının sol ön kısımları ile önünde aynı şeritte aynı yöne seyreden ... idaresindeki ... plakalı çekiciye bağlı 71 EU 724 plakalı yarı römorkun sağ arka kısımlarından çarpması şeklinde meydana geldiği,

kazayla ilgili olarak Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/06/2014 tarih, 2013/178 esas, 2014/205 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda verilen kararın temyizi üzerine .... .... .... karar sayılı ilamıyla sanığın kusursuz olduğundan bahisle beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda sanığın beraatine karar verildiği, davacıların desteğinin tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Kara araçları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları 3-a,b,c bentlerinde "sigortalının kendisinin uğrayacağı zararlar ve aracı sevk ve idare edenin, aracı sevk ve idare ederken uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler ile işleten veya aracı sevk edenin usul ve fürunun veya birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararların teminat dışında kaldığı" belirtilmiştir.

Bu hüküm gözetilerek müteveffa sürücü ...'un eşi davacı ...'un aracın işleteni olduğu, müşterek çocukları olan davacılar ..., ...'un ve müteveffa sürücünün babası ...'un usul ve füru oldukları madde kapsamında bu davacılar yönünden davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat taleplerin teminat dışı olması nedeniyle bu davacılar tarafından davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı açılan maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı ..., ... ve ...'un müteveffa sürücü ...'un kardeşleri olduğu, işleten veya aracı sevk edenle birlikte yaşamadıkları, evli olup ayrı yaşadıkları, bu davacıların taleplerinin davalı ...Sigorta şirketi yönünden teminat kapsamında olduğu, ölenin bu davacıların kardeşleri olduğu, ölenin ve davacıların yaşı, olayın oluş şekli ve bu nedenle duydukları üzüntü ve elem ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları da gözetilerek bu davacıların manevi tazminat davalarının 4.000,00'er TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Bozma öncesi verilen ve kesinleşen karar kısımlarına ilişkin olarak feri talepler yönünden infazda kolaylık açısından bozma öncesi kısım aynen yazılmıştır.