Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/615 K.2024/82

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında davacı ... yönünden dosyanın tefriki ile Mahkememizin işbu esasına kaydedilmesi netivesinde yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden dilekçesinde özetle; müvekkili ....'un lehtar olarak, alacağına karşılık olarak davacı ...'dan aldığı ve muhatabının da .... Bankasının olduğu. 14.05.2024 basım, 21.12.2024 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 286.925,35-TL bedelli çekin rızası dışında kaybolduğunu, yukarıda bahsi geçen ....bank, ....

Şubesi .... nolu hesaba ait ... seri numaralı bir adet çekin müvekkilinin rızası dışında kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle ve çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla işbu davanın açıldığını, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan ....

Şubesi .... nolu hesaba ait ... seri numaralı bir adet çek için; öncelikle ve ivedilikle gerekli görülürse belirlenecek teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve kararın muhatap banka şubesine tebliğini, neticeten kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı ... yönünden dosyanın tefirikine karar verilmiş ve tefrik edilen dosya Mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir. HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.

TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.

Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir.

Belirtilen gerekçe ile davacı ...'ın iptali istenilen dava konusu çekin keşideci olması, çekin hamili olmaması nedeni ile işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza