İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2025/509

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/647 Esas - 2025/509

Esas2024/647Karar2025/509Tarih25 Haziran 2025Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/647
Karar No
2025/509
Karar tarihi
25 Haziran 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·16 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/647 Esas - 2025/509

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/647 Esas

KARAR NO : 2025/509

BAŞKAN : ...... ÜYE :...... ÜYE : ...... KATİP :.......

DAVACI :......

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI :.......

VEKİLİ

Av..........

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 26/09/2024

KARAR TARİHİ : 25/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04.07.2025

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin %37,50 oranında hissedarı olduğu davalı şirkette karar süreçlerine dahil edilmeyerek diğer ortaklar tarafından dışlandığını, gelirlerden pay alamadığını, şirketin mali durumu ve işlemleri hakkında bilgilendirilmediğini, şirket gelirlerinin diğer ortaklar tarafından kişisel hesaplara aktarılmasına rağmen vergi ve .... borçlarının ödenmediğini, bu borçlar nedeniyle müvekkilinin şahsi malvarlığına haciz uygulandığını, aracı üzerine rehin tesis edildiğini, şirkette güven ve işbirliği ortamının tamamen ortadan kalktığını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, bu talebin kabul görmemesi durumunda davacının şirketteki payının değerinin davacıya ödenerek şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin davada yetkisiz olup, yetki itirazında bulunduklarını, mahkemenin davada görevsiz olup görev itirazında bulunduklarını, davacının şirketin %37,50 hissesine sahip olduğu iddiasına rağmen 2023 yılında hisseleri devretmek üzere ödeme aldığını ancak hisse devrini gerçekleştiremediğini, şirketin feshini gerektirecek haklı bir sebep bulunmadığını, şirketin aktif şekilde faaliyetlerini sürdürdüğünü, bahsedilen borçların yapılandırılıp ödendiğini, şirketin gelirlerinin şahsi hesaplara geçirildiği iddiasının resmi belgelerle çürütüldüğünü, davacının kötü niyetli davrandığını, dava şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde ayrılma akçesi ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkma isteğine ilişkindir.

Davalı taraf görev itirazında bulunmuş olup, görev itirazı esasen resen gözetilecek hususlardan olup davanın niteliği gereği işbu davada mahkememiz görevli olmakla bu itiraz yerinde görülmemiştir.

Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş olup, davanın niteliği ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtları itibarıyla adresi de gözetilerek mahkememiz yetkili olmakla yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin ortak ve yetkililerini gösterir sicil özeti celp edilmiş, .... ve..... yazılarak davalı şirketin borcu olup olmadığı hususları sorulmuş, taraf tanıkları dinlenmiş, dosya üzerinde ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tahkikat safhası tamamlanmıştır.

Dosya kapsamından; davacının, davalı şirkette %37,50 pay ile ortak olduğu, diğer ortakların ..... ve ..... olup, her 3 ortağın da şirkette yönetim kurulu üyesi olup münferiden temsil ve ilzama yetkili oldukları anlaşılmıştır.

Davanın, pay sahibi davacı tarafından TTK'nun 531. maddesi hükmüne dayanılarak açıldığı, şirketin feshinde haklı sebeplerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekmektedir.

Somut olayda; dosya kapsamı itibarıyla, davalı şirketin işletmesinin meyhaneden kulübe çevrilmesiyle birlikte ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar başladığı ve halen sürdüğü, davacı dışındaki davalı şirketin diğer 2 ortağının beraber hareket ettiği, davacı dışındaki diğer 2 ortağın şirkete önemli miktarlarda borçlu oldukları, şirketin yapılandırma yapmış olmasına rağmen bunun bozulduğu, ödemelerin aksadığı, haklı sebep sayılma için koşulların oluştuğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 28.05.2025 tarihli oturumda beyanında şirketin haklı sebeplerle fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde davacının payının güncel değerinin ödenerek şirketten çıkartılmasına karar verilmesini istediği, güncel değerinin ödenemeyecek olması durumunda şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davacı ile diğer ortaklar arasında pay devrine ilişkin görüşmeler yapıldığı, davacı dışındaki diğer ortakların, şirketin devamını talep ediyor olmaları karşısında davacının TTK'nun 531. maddesinde öngörülmüş olan alternatif çözüm yolu olarak şirketten çıkartılması hususunun değerlendirilebileceği ancak şirketin borca batık durumda olduğu, çıkma payının mevcut kayıtlar itibarıyla ödenecek durumda olmadığı anlaşılmakla şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile, davalı.... A.Ş'nin fesih ve tasfiyesine,

Tasfiye memuru olarak SMMM....’nın atanmasına, tasfiye memuruna aylık 7.500,00 TL ücret takdirine, ücretin yatırılan avanstan karşılanmasına,

Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 21.942,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okundu.25/06/2025

Başkan .... ¸e-imzalıdır. Üye .... ¸e-imzalıdır. Üye .... ¸e-imzalıdır. Katip .... ¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Gideri Dökümü Başvurma Harcı : 427,60TL Peşin Harç : 427,60TL Posta Gideri : 87,00TL Bilirkişi Gideri : 21.000,00TL +--------------------

TOPLAM 21.942,20TL

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/647, K. 2025/509, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  5. Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2025/509
  8. Vekili
  9. Vekili
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 26/09/2024
  12. Karar Tarihi : 25/06/2025
  13. Gerekçeli Kararın
  14. Yazıldığı Tarih : 04.07.2025
  15. Dava
  16. Cevap
  17. Gerekçe
  18. Toplam 21.942,20TL
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/647
Karar No
2025/509
Tarih
25 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2025/374
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/650 K.2025/585
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/650 K.2025/554
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/650 K.2025/909
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/650 K.2025/430
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/650 K.2025/502

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.