Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/656 K.2025/10

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/656 Esas - 2025/10

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 01/10/2024

KARAR TARİHİ : 10/01/2025

GEREK.KAR.YAZ. TARİH : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... T.A.O. ... ... Şubesi'nin; ... seri numaralı, 30.10.2024 keşide tarihli, 138.046,16 TL bedelli çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket adına keşide edilen işbu çek zayi edildiğini müvekkili şirket yapmış olduğu tüm araştırmalara rağmen çeki bulamadığını, dava konusu çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde gerek keşideci şirketin, gerekse müvekkili şirketin haksız tahsilat talepleri ve haciz tehdidi ile karşı karşıya kalacağını, bu sebeple dava açma ve ödemeden men yasağı verilmesini ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrakın (Çek) zayii nedeni ile iptali talebine ilişkindir. TTK’nun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu çekle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapla, davaya konu çeklerin Bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Mahkememizce toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeki elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip.... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.