Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/770 K.2025/96

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/770 Esas - 2025/96

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/770

KARAR NO : 2025/96

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 14/11/2024

KARAR TARİHİ : 06/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka borçlularından .... .... ... ... ... ... mirasın reddi davası açarak mirası reddettiklerini, mirasçı ... ... 11.07.2018 tarihinde kapatılan ...

18. İcra Dairesi Müdürlüğüne borcu kabul etmediğine dair itiraz dilekçesi sunduğunu, kambiyo senetlerine mahsus icra takiplerinde itirazın icra dairelerine yapılamayacağını, ... ... kızı Ayşe ...'e velayeten miras red kararı alındığını, verilen miras red kararı kızı Ayşe ...'e ait olduğunu, ... ...'in şahsına ait herhangi bir miras reddi söz konusu olmadığını, bu arada ...

13. Sulh Hukuk Mahkemesi ...Sayılı dosyasında borçlu Yusuf Ilgın'ın borcundan dolayı hacizli ... ili ... ... ... ... ... ... Esas sayılı dosyaya sıra cetveli yapılmak üzere gönderildiğini, 2. Sırada haczi bulunan ... .... .... ... ... ... ...

E. Sayılı dosyanın alacaklısı müvekkili bankanın haczinin kesinleşmediğinden bahisle ödeme yapılmasına yer olmamasına karar verildiğini, gerekçe olarak dosyanın mirasçısı ... ... yönünden ihtiyati haciz aşamasında kaldığını ve kesin haciz bulunmadığı belirtildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek; ... .... ... ... ... ... ...

Esas sayılı sıra cetveli kararına, sıra cetveline ve kaydı yapılan alacak tutarlarına itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile. 1.086.892,46 TL müvekkili banka alacağının sıra cetvelinden payına düşen miktar kadarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava sıra cetveline şikayet davasıdır.

2004 sayılı İİK'nın 142.maddesi "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.

Dava basit yargılama usulüyle görülür.

İtiaz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine arzolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

Dosya kapsamı ve dava dilekçesi itibariyle davacının davasının alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayıp, takibin kesinleştiği iddiasıyla alacağının sıraya yazılmasına ilişkin olduğu, takibin kesinleşip kesinleşmediğinin takip hukuku mucibince İcra Mahkemesince irdelenip sonuçlandırılması gerektiği, bu itibarla davacının davasının şikayete ilişkin olduğu anlaşıldığından ve davada İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.