Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/890 K.2025/369

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/890 Esas - 2025/369

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/890

KARAR NO : 2025/369

HAKİM :....... KATİP : .......

DAVACILAR : 1- ..... 2- ...... : Av. ....... Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)

DAVA TARİHİ : 24/12/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili......

Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Harun Çiçek'in davalı bankadan kullanmış oldukları aynı krediyi tamamen ve eksiksiz olarak kapatmış olup, bu hususa ilişkin borçları kalmadığını, müvekkillerinin ...... ve..... plakalı araçları ile ...... ada ....parselde kayıtlı binanın ..... üzerinde bulunan rehin ve ipotek, herhangi bir borç kalmaması sebebiyle kaldırılması gerektiğini, davaya konu rehinler ve ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya taraflarınca bir ihtarname keşide edilmişse de davalının anılan rehinleri ve ipoteği kaldırmadığını, dava konusu rehinlerin ve ipoteğin fekki için işbu davanın açılması gerektiğini, davanın kabulüne,

... ve .... plakalı araçlar üzerindeki rehinlerin ve ....Mahallesi.... ada... parselde kayıtlı binanın ..... üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine

lehlerine vekalet ücretinin takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rehin ve ipoteğin fekkine ilişkindir.

Davacı ....... Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı bankadan kredi kullanılmış olup, banka cevabına ve banka vekil beyanına göre davacıların davalılara herhangi bir borcu olmayıp, alacağın bir kısmı davalı banka tarafından 09.08.2018 tarihli temlikname ile temlik edilmiştir.

Söz konusu temliknamenin 5. Maddesinde "bankanın temlik borçlusunda olan bakiye alacaklarını teminen banka uhdesinde bulunan diğer teminatlar sadece bankanın alacaklarının teminatı olarak devam edecektir. " hükmü kapsamında bankaca alınan teminatların bankanın alacaklarının teminatı olarak devam edeceği belirtildiğinden ve davacıların bankaya borçları olmadığından ipotek ve rehinlerin güvence vasfını yitirdiği ve fekkinin gerektiği anlaşıldığından davacıların davasının kabulü ile .... ve .... plaka sayılı araçlar üzerindeki rehin ile ......Parselde kayıtlı bulunan 2. Bodrum kat, 4 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına,

karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.