Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/164 K.2025/489

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/164 Esas - 2025/489

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/164 Esas

KARAR NO : 2025/489

HAKİM : ..... KATİP : ......

DAVACI : .......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av. ....

DAVALI

..... ŞİRKETİ - ....

DAVA : İstirdat

DAVA TARİHİ : 28/02/2025

KARAR TARİHİ : 20/06/2025

GEREK.KAR.YAZ. TARİH :25.06.2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (istirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....

IBAN numaralı hesabı üzerinden 10/09/2024 tarihinde keşide edilen, 02/03/2025 vade tarihi olan .... seri numaralı çekin bağlı olduğu çek hesabının sahibi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin sözleşme uyarınca müvekkilinin .... ... adresinde bulunan şantiyesinde davalının bu şantiyedeki asansör yapım işlerini yapması karşılığında verildiğini ancak belirlenen sürede davalı taraf üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ve asansör yapım işlerine hiç başlanmadığını, bu nedenle taraflarınca 26/12/2024 tarihinde davalı ......

Ltd. Şti. (Vergi No:.....) 'ye ...

Yenimahalle 3. Noterliği'nin..... yevmiye numaralı işlemiyle ihtarname çekildiğini, davalı tarafça asansör yapım işine sözleşmede belirlenen sürede başlanmadığından taraflarınca ilgili bankalara konu ile alakalı talimat ve bilgilendirmeler verildiğini ancak şu an için davalı tarafta olduğunu bildiği çekin üçüncü kişilerce eline geçirebilecek kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin olduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili 19/06/2025 tarihli feragat dilekçesinde davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin kontrolünde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır. Hakim ........ · ¸e-imzalıdır.