Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/218 K.2025/280

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/218 Esas - 2025/280

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/218

KARAR NO : 2025/280

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .....

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 01/02/2025

KARAR TARİHİ : 07/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından .......

Esas sayılı dosyası ile 2023 yılında müvekkilinin kızı ... aleyhinde takip başlatıldığını, borçlu ...'nın 03/02/2023 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin, kızının mirasını ......sayılı kararı ile reddettiğini, alacaklı davalının mirasın müvekkili tarafından reddedilip reddedilmediği yönünde bir araştırma yapmadan mirasçılık belgesi almak suretiyle icra takibini mirasçı sıfatıyla müvekkiline yönelttiğini, müvekkilinin önceden oturduğu fiilen artık oturmadığı adrese ödeme emri gönderildiğini ve TK 21.madde hükümlerine göre müvekkilinin gıyabında tebligat yapıldığını,

tebligattan haberi olmadığından müvekkilinin takibe itirazda bulunamadığını, dosyada müvekkilinin taşınmazlarına hacizler uygulandığını ve müvekkilinin ise takipten yeni haberdar olduğunu, icra takibinin şeklen kesinleşmiş olduğunu, borçlu ...'nın mirasını reddetmiş olan müvekkilinin dosya borcuna ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davayı açmadan önce davalı alacaklı yanın takipten feragat etmesi hususunda talepte bulunulduğunu, miras kesin olarak reddedildiğinden başta gerekli araştırmayı yapmayan alacaklı yanın, bu durumu öğrendiğinde müvekkili yönünden takipten feragat etmesi gerektiğini,

davalı taraf talep ve ikazlara rağmen takipten feragat etmediğinden bu davayı açmanın zorunlu olduğunu belirterek...... Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında başlatılan takiben veya haciz işlemlerinin öncelikle durdurulmasını, takibin müvekkili yönünden iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun"un 20. maddesinde "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

3. Dava şartı olarak arabulucuk

Madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.", aynı kanun 26/1-a bendinde ise anılan maddenin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlemesi yer almaktadır.

Davada davacı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin ödenmesi talebinde bulunmuş olup, davanın niteliği itibariyle alacak talebi kapsamında olduğu, bu haliyle arabulucuya başvurulması zorunlu davalardan olduğu anlaşılmıştır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinin "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hüküm gereğince davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Zorunlu arabuluculuğun yürürlüğe girdiği 01/01/2019 tarihi, davacının dava ikame tarihi olan 21/02/2025 tarihi ve dava dilekçesi içeriği ve davacının alacak talebi itibariyle davacının arabulucuya başvurmadan işbu davayı ikame ettiği, davacı vekili tarafından 02/04/2025 tarihinde arabuluculuk son tutanağını sunduğu,

tutanak düzenlenme tarihinin 27/03/2025 tarihi olduğu ve arabuluculuk başvurusunun 25.03.2025 tarihinde dava açıldıktan ve görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize gönderildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından davanın TTK'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi yollamasıyla HMK'nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.