KÜNYE
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c
- Mercii
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/270
- Karar No
- 2025/641
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2025
Karar Metni
648 kelime·3 dk okuma·16 bölüm
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/270
KARAR NO : 2025/641
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI
... - ... ...
VEKİLİ
Av. ... - ....
DAVALI
... - ... ...
VEKİLİ
Av. ... -....
DAVA
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2024
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine kefil sıfatından bahisle ... ....
E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak gösterilen, 05.06.2023 tanzim tarihli, 05.05.2023 vade tarihli 99.436-TL bedelli senede, davacı ...’nin imzası taklit edilmek suretiyle kefil sıfatıyla imza atıldığı, takibe konu senet üzerindeki imza davacıya ait olmadığı, dava dilekçesinde ek olarak sunulan vekaletname örneği dahi çıplak gözle incelendiğinde dahi, senet üzerindeki imzalanın davacıya ait olmadığı, davacının imzasının taklit edildiği anlaşılmakta olduğu,
Mahkemece yaptırılacak imza incelemesi neticesinde de, takibe konu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı ortaya çıkacağı, yukarıda izah edilen ve resen gözönüne alınacak sebeplere binaen; davacının .......
Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafça borcun ifası amacıyla davalı verilmiş olunan bonoya istinaden ... ....
E sayılı dosyası ile davacı hakkında kambiyo takibi başlatıldığı, davacının, dava dilekçesinde belirttiği hususlar tamamen gerçek dışı olduğu, bilindiği üzere kambiyo senetleri illetten mücerret olduğu, kambiyo senetlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun 645.Maddesinde belirtilen mücerretlik ilkesi gereği, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağ ortadan kalkmakta olduğu, senet temel borç ilişkisinden soyutlanmış, bağımsız bir varlık kazandığı, kıymetli evrakın soyut ( mücerret ) oluşu Ticaret Hukuku'nun kendine özgü bir kavramı olduğu,
senet düzenleyenin düzenlediği senetle borçlanmasının doğal sonucu olan temel borç ilişkisindeki sakatlığı ileri sürememe hali yani soyutluk ilkesi, yalnızca kıymetli evrakta mevcut olduğu, ... senet, vadesi geldiği halde ödenmemiş olması sebebiyle icra takibine konu edildiği, dava konusu borç davalıya ödenmediği, davacı tarafın kambiyo senedine ilişkin borcu ödediğini yazılı belge ile ispat etmesi gerekmekte olduğu, yukarıda sözü edilen nedenlerden dolayı; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkûm edilmesine,
yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit
Mahkememizce aldırılan 01/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu alacaklısı ..., borçlusu ..., kefili ... olan, 05.05.2023 tanzim ve 05.06.2023 hululü vade tarihli, 99.436 (Doksandokuzbindörtyüzotuzaltı) TL bedelli emre muharrer senedin ön yüzünde kefil sıfatıyla ... adına atılı bulunan imzaların davacı ...'ın eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; takip konusu bonoda davacı kefil adına atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olduğu, davacı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de , bilirkişi raporunda usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alındığı, bu hali ile davacının dava konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin davasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine ,takip durmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/270, K. 2025/641, 18 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama