İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/270 K.2025/641

...

Esas2025/270Karar2025/641Tarih18 Eylül 2025Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/270
Karar No
2025/641
Karar tarihi
18 Eylül 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·16 bölüm

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/270

KARAR NO : 2025/641

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine kefil sıfatından bahisle ... ....

E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak gösterilen, 05.06.2023 tanzim tarihli, 05.05.2023 vade tarihli 99.436-TL bedelli senede, davacı ...’nin imzası taklit edilmek suretiyle kefil sıfatıyla imza atıldığı, takibe konu senet üzerindeki imza davacıya ait olmadığı, dava dilekçesinde ek olarak sunulan vekaletname örneği dahi çıplak gözle incelendiğinde dahi, senet üzerindeki imzalanın davacıya ait olmadığı, davacının imzasının taklit edildiği anlaşılmakta olduğu,

Mahkemece yaptırılacak imza incelemesi neticesinde de, takibe konu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı ortaya çıkacağı, yukarıda izah edilen ve resen gözönüne alınacak sebeplere binaen; davacının .......

Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafça borcun ifası amacıyla davalı verilmiş olunan bonoya istinaden ... ....

E sayılı dosyası ile davacı hakkında kambiyo takibi başlatıldığı, davacının, dava dilekçesinde belirttiği hususlar tamamen gerçek dışı olduğu, bilindiği üzere kambiyo senetleri illetten mücerret olduğu, kambiyo senetlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun 645.Maddesinde belirtilen mücerretlik ilkesi gereği, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağ ortadan kalkmakta olduğu, senet temel borç ilişkisinden soyutlanmış, bağımsız bir varlık kazandığı, kıymetli evrakın soyut ( mücerret ) oluşu Ticaret Hukuku'nun kendine özgü bir kavramı olduğu,

senet düzenleyenin düzenlediği senetle borçlanmasının doğal sonucu olan temel borç ilişkisindeki sakatlığı ileri sürememe hali yani soyutluk ilkesi, yalnızca kıymetli evrakta mevcut olduğu, ... senet, vadesi geldiği halde ödenmemiş olması sebebiyle icra takibine konu edildiği, dava konusu borç davalıya ödenmediği, davacı tarafın kambiyo senedine ilişkin borcu ödediğini yazılı belge ile ispat etmesi gerekmekte olduğu, yukarıda sözü edilen nedenlerden dolayı; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkûm edilmesine,

yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit

Mahkememizce aldırılan 01/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu alacaklısı ..., borçlusu ..., kefili ... olan, 05.05.2023 tanzim ve 05.06.2023 hululü vade tarihli, 99.436 (Doksandokuzbindörtyüzotuzaltı) TL bedelli emre muharrer senedin ön yüzünde kefil sıfatıyla ... adına atılı bulunan imzaların davacı ...'ın eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; takip konusu bonoda davacı kefil adına atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olduğu, davacı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de , bilirkişi raporunda usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alındığı, bu hali ile davacının dava konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin davasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine ,takip durmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın reddine ,

Takip durmadığından davalının tazminat istemin reddine,

Peşin alınan 1.698,12 TL harçtan alınması gerekli 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.082,72 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine ,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/270, K. 2025/641, 18 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No : 2025/270
  6. Karar No : 2025/641
  7. Davacı
  8. Vekili
  9. Davalı
  10. Vekili
  11. Dava
  12. Dava Tarihi : 06/08/2024
  13. Karar Tarihi : 18/09/2025
  14. Gerekçeli Kararın
  15. Yazıldığı Tarih : 17/10/2025
  16. Dava
  17. Cevap
  18. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/270
Karar No
2025/641
Tarih
18 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/270 K.2025/560
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/270 K.2025/929
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/270 K.2025/36
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/270 K.2025/672
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/271 K.2025/629
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/271 K.2025/546

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.