İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/443

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .... sicil numarasında kayıtlı ...... Ticaret Limited Şirketi'nin eski ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, şirketin 22/01/2014 tarihinde tasfiyesine geçildiğini ve alacaklılara yapılan usule uygun çağrılar…

Esas2025/344Karar2025/443Tarih28 Mayıs 2025Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Mayıs 2025
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/344 Esas - 2025/443
Esas no
2025/344 Esas
Karar no
2025/443
Başkan
.......
Üye
.........
Üye
........
Katip
.......
Davacı
.......
Vekili
Av. .......
Davalı
.......
Vekili
Av. .........
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
13/05/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03.06.2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .... sicil numarasında kayıtlı ...... Ticaret Limited Şirketi'nin eski ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, şirketin 22/01/2014 tarihinde tasfiyesine geçildiğini ve alacaklılara yapılan usule uygun çağrılar sonrasında tasfiyesine karar verildiğini bu hususun 27/05/2015 tarihli 8828 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanında yayınlandığını, şirket adına kayıtlı olan ... plakalı ve ... plakalı araçların tasfiye edilmemiş olduğundan devir ve satış işlemlerinin yapılamadığını belirterek ihyasına ve davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin 22.05.2015 tarihinde prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkininin 27.05.2015 tarih 8828 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müvekkili Müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; sicilden kaydı silinen ......Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiye için ihyası isteğine ilişkindir.

İhyası istenen şirkete ilişkin ticaret sicil özetinin celbi için yazılan yazıya verilen yanıtta .....Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin..... sicil numarası ile 17.06.1996 tarihinde kurulduğu, 22.05.2015 tarihinde tasfiye kapanışı yaparak terkin edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde belirtilen....... ve ..... plakalı araçlara ilişkin uyap sistemi üzerinden Araç Noterler Birliği Sistemi'nden tescil kayıtlarının çıkartılarak dosyaya eklendiği,......plakalı aracın sahip bilgileri bölümünde ...... plakalı aracın sahiplik belgesinde ...... İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin yazılı olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nin 547. maddesinde “tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

TTK. 547. maddesi, 6762 sayılı yasada bulunmayan fakat uygulamanın ihtiyaçları nedeniyle öğreti ile yargı tarafından benimsenen ve uygulanan bir hukuki kurumu düzenlemektedir.

Ek tasfiye kararı geçici bir tedbir kararı olup, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemekte yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemini takiben şirketin yine sona erdirilmesi amaçlanmıştır.

Bu hüküm kapsamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesinin ve ek tasfiye yapılmasının gerekleri içerisinde şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılması, taşınır, taşınmazının bulunmasının da söz konusu olabileceği, dosya kapsamı itibariyle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde ..... sicil numarası ile kayıtlı ...... Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyeye girip tasfiye kapanışı yaparak 22.05.2015 tarihinde sicilden kaydı silinen şirket adına kayıtlı araçlar bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen .......İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru davacı Şakir Taşkın'ın atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ......davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığı, hakkında dava olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen....... İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru davacı.....'ın(TC:....... ) atanmasına,

Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,

Alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okundu. 28/05/2025

Başkan .... · ¸e-imzalıdır. · Üye ..... · ¸e-imzalıdır. · Üye ...... · ¸e-imzalıdır. · Katip ....... ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/344, K. 2025/443, 28 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/344
Karar No
2025/443
Tarih
28 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/373
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/321
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/344 K.2025/617
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/394
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/488
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/345 K.2025/433

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.