Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/463 K.2021/397

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/463 Esas

KARAR NO : 2021/397

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 29/08/2019

KARAR TARİHİ : 21/06/2021

YAZIM TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıdan satın aldıkları ürün bedelinin bir kısmının ödenmemesi nedeni ile alacaklarının tahsilini sağlamak üzere başlattıkları icra takibinin davalı itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili. Dava dışı ...

AŞ'ye ait fabrika binasının zemin kaplama işinde kullanılmak üzere davacıdan ürün talep ettiklerini, uygun ürünün davacı tarafından belirlenip kendilerine gönderildiğini, söz konusu malzemenin yerine uygulanması sonucu beklenen özellikleri göstermediğinin anlaşıldığını, bu ürünlerin iadesine ilişkin isteklerinin davacı tarafından kabul edilmediğini, aynı malzemeyi ayıplı olarak kendilerine teslim ettiği iddiası ile aralarında davacının da bulunduğu şirketler hakkında oluşan zararlarının tahsili için ...

Ticaret Mahkemesi'nde ... esas sayılı davayı açtıklarını, yapılacak yargılama sonucu davacının kendilerinden bedelini talep ettiği davaya konu ürünlerin ayıplı olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenle kendilerinden ayıplı ürün bedelinin talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, -... Ticaret Mahkemesi'nde ... esas sayılı davası ile ilgili dava ve cevap dilekçeleri ile bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Davacı tarafından düzenlenen faturalar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Taraflarca düzenlenen ihtarnameler, -Davalıya ait mal alım beyannameleri.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep; davacı tarafından davalıya satılıp teslim edilen fakat ayıplı olduğu gerekçesiyle bedeli ödenmeyen ürünlerden kaynaklanan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı şirket dava dışı ... AŞ'ye ait fabrika binasının zemin kaplama işini üstlenmiştir. Bu amaçla dava dışı ... Firmasına başvurmuş, bu firmanın zemin döşemesi için uygun gördüğü malzemenin temini konusunda ... firmasının distribütörü olan ... Firmasından ürün siparişi yapılmış, malzeme teslimi ve fatura düzenlemesi ise davacı şirket tarafından yerine getirilmiştir.

Davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile faturaya dayalı ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklanan 115.492,67 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 02/05/2019 tarihinde tebliğ edilen davalının 07/05/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını söylemiştir.

Bedeli davacı tarafından icra takibi ile talep edilen ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiği, teslime ilişkin faturaların davacı şirket tarafından düzenlendiği ve faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu tartışmasızdır. Davacı eldeki dava ile davalıya teslim ettiği ürün bedelini talep etmekte iken, davalı taraf söz konusu ürünlerin beklenen ve kendilerine önerilen malzeme niteliğini taşımadığını, ürünlerin ayıplı olduğunu belirtmek suretiyle ödeme yapmaktan kaçınmaktadır.

Davalımız ... Şirketi tarafından ... Ticaret Mahkemesi'nde ... esas numarası verilen dava açılmıştır. Bu dava ile ... Şirketi ... AŞ'ye ait zemin kaplama işini üstlendiğini, bu amaçla gerekli olan malzemeyi üretici ... Limited Şirketi'nin distribütörü, diğer davalı ... A.Ş aracılığı ile davacımız ... Boya Şirketi'nden temin ettiğini, zemine uyguladığı malzemenin ayıplı çıktığı iddiası ile oluşan zararı yönünden ... Limited Şirketi, ... A.Ş ve davacımız ... Boya Limited Şirketi'ne karşı alacak davası açmıştır.

Mahkememizde açılan davada yukarıda da belirtildiği gibi, davalı şirkete zemin döşeme malzemesi satan davacımız ödenmeyen ürün bedelini talep etmekte iken, davalı taraf ... Ticaret Mahkemesi'nde açtığı davada, mahkememizdeki dava dilekçesine verdiği cevabın benzeri şekilde zemin döşemesi için satın aldığı malzemelerin ayıplı olduğu, bu nedenle zarara uğradığını belirtip aralarında davacımızın da bulunduğu 3 şirketten zararının giderilmesini talep etmektedir.

Mahkememizdeki davada davalı davacıdan satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu, ...

Ticaret Mahkemesi'nde açtığı davada ise bu ayıplı ürünleri kendisine satılmış olması nedeni ile oluşan zararlarının tahsilini talep ettiği için, Mahkememizin 09/11/2020 günlü duruşmasında davacının bedelini talep ettiği malzemelerde ayıp olup olmadığı, ayıp var ise süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı konusunda ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan dava sırasında alınacak raporun hazırlanmasının beklenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişiler tarafından ...

Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası için düzenlenen 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda açıkça "davacı tarafından davalıya satılan üründe ayıp olmadığı, beton yüzeyine rabitze teli uygulamasında davalı ... ve dava dışı ... A.Ş'nin kusurlu oldukları" açıkça belirtilmiştir. Bu rapor gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olduğu için hükme esas alınmıştır.

Davacı tarafından davalıya satılan ürünlerin ayıplı olmadıkları yukarıda içeriği özetlenen rapor ile belirlendikten sonra davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, alacak var ise miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 09/05/2020 tarihli rapor alınmıştır.

Düzenlenen raporda davacının davalıya ürün satışına ilişkin düzenlediği tüm faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın defterlerine göre davacının davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacaklı olduğu, davalının bedeli kendisinden talep edilen ürünler için iade faturası düzenlemiş olmasına rağmen iade faturalarının davacı defterinde kayıtlı olmadığı, üstelik davacının davalıdan bedelini talep ettiği ürünlerin ayıplı olmadıklarının da bilirkişi raporu ile ortaya çıkması karşısında davacının davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacaklı olduğu,

davacı alacağı tarafların ticari defterleri ile belirlenebilir nitelikte olup davalının haksız itirazı nedeniyle davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...