İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/545

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/636Karar2021/545Tarih16 Eylül 2021Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Eylül 2021
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/636 Esas - 2021/545
Esas no
2020/636 Esas
Karar no
2021/545
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
02/12/2020
Karar yazım tarihi
29/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili, davalı borçlu şirketin kendileri ile yapılmış herhangi bir su, kuyu suyu, ve atıksu kullanım aboneliği olmadan usulsüz şekilde bağlanmış kanala yine usulsüz şekilde atıksu deşarj ettiğinin tespit edildiğini, bu hususun 25.02.2020 tarih ve ... sayılı usulsüz atıksu deşarj tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak atıksu bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ...lcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kaçak atık su bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacı taraf, davalı borçlu şirketin kendileri ile yapılmış herhangi bir su, kuyusuyu ve atık su kullanım aboneliği olmadan usulsüz şekilde bağlanmış kanala yine usulsüz şekilde atık su deşarj ettiğinin tespit edildiğini, bu hususun 25/02/2020 tarihli ... sayılı usulsüz atıksu deşarj tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak atıksu bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürmektedir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalıya ait işyerinde kuyu suyu kullanılması sonucu üretilen atık suyun kaçak olarak kanalizasyon şebekesine deşarj ediliyor olması nedeniyle tahakkuk ettirilen kaçak atık su bedelinin tahsili gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce davacı delilleri toplanarak takip konusu icra dosyası celbedilerek incelenmiş, dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Konusunda uzman yüksek mühendis ve mimar bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davaya konu akaryakıt istasyonu işyerinde kuyu suyu kullanılması sonucu üretilen atıksuyun, abone olunmadan kaçak olarak deşarjı nedeni ile davalının ödemesi gereken kaçak atıksu bedelinin 22.942.95 TL olduğunun, ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takip konusu miktarın, takip tarihine kadar işlemiş 673.20 TL faiz ile birlikte 23.616.15 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

... tarifeler ve abone hizmetleri yönetmeliğinin 8-e maddesine göre atık su abonesinin idarenin içme suyu şebeke hizmetlerinden yararlanmayıp, yalnızca kanalizasyon hizmetlerinden yararlanan aboneler oldukları, bunların idareye başvurup abonelik sözleşmesi yapmak zorunda oldukları, yine 28.maddesine göre; abone olmaksızın atık suyunu kanalizasyon şebekesine verenlerden bu maddedeki esaslar dahilinde tespit edilen atık su miktarı tarifesi üzerinden 3 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir hükümlerinin yer aldığı,

yaptırılan bilirkişi incelemesi kapsamına göre idare tarafından yapılan hesaplamanın yönetmelik hükümlerine uygun olup, davalının kaçak kanal kullanımı bulunduğu, takip konusu tutar kadar davacıya borçlu olduğu açıkça anlaşılmakla, yerinde görülen davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalının Ankara ...İCra Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile, takibin, 22.942,95 TL asıl alacak, 673,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.616,15 TL üzerinden devamına,

Takip tarihinden geçerli olmak üzere asıl alacağa (22.942,95 TL) %9 yasal faiz yürütülmesine,

Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.613,22 TL harçtan peşin alınan 285,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.327,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 1.201,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, Davacı Vekili Av. ...'in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2021

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/636, K. 2021/545, 16 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/636
Karar No
2021/545
Tarih
16 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/562
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/637 K.2021/717
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/637 K.2021/694
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/638 K.2021/572
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/638 K.2021/656
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/638 K.2021/770

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.