Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/677 K.2021/542

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/677 Esas

KARAR NO : 2021/542

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2020

KARAR TARİHİ : 15/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davalı ... Organizasyon Tur. Tic.

A.Ş. arasında 10/07/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılarında müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kredi geri ödemelerini yapmadığını, davalı şirkete gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, davalılar adına da ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalılar süresinde yanıt vermemişlerdir.

DELİLLER

1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Arabuluculuk tutanakları 6-Bilirkişi raporu, 7-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67)

... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 28/11/2018 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı: 26.388,72

TL Asıl alacak, 3.076,02 işlemiş faiz, 65,08 BSMV olmak üzere toplam 29.529,82 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği; davalılar/borçlular vekilinin 05/09/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; takipten sonra bir kısım ödemelerin yapıldığı, 18/12/2020 tarihi itibariyle, 14.388,00 TL asıl alacak ve ferileri yönünden açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir.

Davacı Bankanın Yenimahalle Şubesi ile davalı asıl borçlu şirket arasında 10/07/2018 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı kefiller bu sözleşmeye 500.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olarak imza koymuştur. Dosyada yer alan ticaret sicil gazetesi örneğinden davalı kefil ...'in asıl borçlu şirketin ortağı olduğu ve kefaletin unsurlarının bulunduğu izlenmiştir.

İhtilâf, borç bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı ile tazminat isteminin haklı olup olmadığı, noktalarında toplanmaktadır.

Taraf vekillerinin iradeleri tutanağa yansıtılmış, tüm deliler toplanmış ve bilirkişi görüşü alınmıştır.

Davacı Banka tarafından Beyoğlu .... Noterliğinin....) yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği; kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan 132.562,14 nakdi alacağın ödenmesi için (1 gün) süre verildiği; ihtarnaminin asıl borçlu şirket ve kefil ...'e 24/07/2019 tarihinde, kefil ......A.Ş.'ye 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefil Anadolu...A.Ş.'ye tebliğ edilemediği görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığa onlar yönünden bağlayıcı olan sözleşme hükümleri uygulanacaktır. Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüt faizi başlıklı 9.02. maddesinde: {"Kredi alan, işbu sözleşme ve diğer Finansman Belgelerinden doğan borçları gününde ödemediği takdirde, temerrüdün doğduğu tarihten bunları Bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilerce veya Banka tarafından ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına ...

Bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisini ödemeyi kabul eder."} şeklindedir. Bilirkişinin tespitinden.

Davacı bankadan temin edilip dosya kapsamına alınan TCMB’na bildirilen 20.06.2019 tarihli bildirim formunda en yüksek kredi faiz oranının %50 olduğu, ancak işbu faiz oranının fiilen uygulandığı hakkında bilgi olmadığı, dolayısıyla davalı asıl borçlunun temerrüde düştüğü tarih (26.07.2019) itibariyle emsal oran da sunulmaması karşısında davaya konu 15727909-10 nolu kredi hesabına uygulanan aylık %2,29 (yıllık %27,48) faiz oranı baz alınarak bu oranın %50 fazlasının temerrüt faizi olarak tespiti gerekmiş, temerrüt faiz oranı 27,48 x 1,50 = %41,22 olarak kabulü gerektiği belirlenmiştir.

Bilirkişi Sn. .... 28/06/2021 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Bilirkişinin tespitinden, takipten sonra davadan önce yapılan ödemelerin düşümünden sonra, asıl borçlu ... Organizasyon Tur. Tic. A.Ş.'nin 14.388,72 TL asıl alacak, 15.893,82 TL faiz, 705,97 TL BSMV olmak üzere toplam 30.988,51 TL, davalı Kefil ...'in 14.388,72 TL asıl alacak, 15.859,68 TL faiz, 704,27 TL BSMV olmak üzere toplam 30.952,67 TL, davalı Kefil ... Eğitim Dan. ve Yay.

A.Ş.'nin 14.388,72 TL asıl alacak, 15.829,46 TL faiz, 702,75 TL BSMV olmak üzere toplam 30.920,93 TL, davalı Kefil ... Tur. Tic. A.Ş.'nin 14.388,72 TL asıl alacak, 15.547,46 TL faiz, 688,65 TL BSMV olmak üzere toplam 30.624,83 TL'nin talebinde haklılık bulunduğu anlaşılmakla, bu tutarlar toplamı yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir.

Davacı vekili tarafında dava açılırken dava değerinin 14.388,00 TL asıl alacak ve vekalet ücreti, faiz ve masraf olarak gösterildiği, bilirkişi raporunun tanziminden sonra diğer kalemler yönünden eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınacak icra inkâr tazminatı ancak icra takibine konu olan ve itirazın iptaline karar verilen nakdî alacak üzerinden hesaplanabilecektir. Alacak likit olduğundan, davacının icra inkâr tazminatı istemi haklı ve yerindedir. Bu tutar yönünden; davacı lehine, icra inkâr tazminatına hükmedilmelidir. Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.