Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/373

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/89 Esas

KARAR NO : 2021/373

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 10/02/2020

KARAR TARİHİ : 16/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ürün satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan 04/03/2019 tarihli mutabakat sözleşmesi ile de alacak miktarının kabul edildiğini, ancak davalının bu bedelleri ödemediğini, ödenmeyen toplam alacak için ... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken ürünlerin tesliminin yapılmadığını, taraflar arasında sözleşme olmadığını, faturanın tebliğ edilmiş olmasının sözleşmenin varlığını ve ürünlerin teslim edildiğini ıspatlamadığını, temerrüdün gerçekleşmediğini bu nedenle faiz talebinin yerinde olmadığını, davacının müvekkilinden alacak talebinde hakkı olmadığını, kötüniyet tazminatına hükmedilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı 04/03/2019 tarihli mutabakatnameye dayalı olarak toplam 267.690,15 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

Talimat vasıtası ile alınan 31/12/2020 tarihli davacı defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda sunulan rapor ile mahkememiz alınan 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, faturaların davacı tarafından davalı tarafa malzeme satımına ilişkin olduğu, faturaların hem davacı hem de davalı defter ve kayıtlarında olduğunu, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 267.690,15 TL alacaklı olduğu, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 04/03/2019 tarihli mutabakatnameye dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı yanca 04/03/2019 tarihli mutabakatname dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı 04/03/2019 tarihli mutabakatname nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 31/12/2020 ile 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davalı defter ve kayıtlarında olduğunu ve davalının davacıya takip tarihi itibariyle 267.690,15 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç itibariyle; davalı tarafa takip dayanağı 04/03/2019 tarihli mutabakatname davalı şirkete isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmiş ancak duruşmaya şirket yetkilisinin gelmediği görülmüş, davalı taraf her ne kadar fatura içeriği hizmetin verilmediğini iddia etmiş ise de ürünlerin teslimine dair faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu,

tarafların defter ve kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü davacının davalıdan 267.690,15 TL alacaklı olduğu görülmüş, bu durum karşısında davacının takipte haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya davalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.