İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/186 K.2021/461

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/186Karar2021/461Tarih1 Temmuz 2021Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
1 Temmuz 2021
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/186 Esas - 2021/461
Esas no
2021/186 Esas
Karar no
2021/461
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/03/2021
Karar yazım tarihi
08/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibi alacaklısı ...

Derneği İktisadi İşletmesi'nin alacaklı sıfatına yönelik husumet itirazı ile borçlu olmadığının tespit iile icra takibini yoluyla dava tarihi itibariyla tahsil olunan 3.567,66 TL tutarındaki alcak, icra harç ve giderlerinin istirdatı, icra dsoyasında tahsil edilecek paranın alacaklıya ödenmemesi için alınacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi,

husumet itirazı ile alacağının devrinin hukuken geçersiz olduğuna ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde müvekkili şirketin 7.080,00 TL bedelli faturanın 5.000,00 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespiti, borçlu olunmayan tutarın %20'si kadar kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Derneği İktisadi İşletmesi yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümü için tahkim şartının öngörüldüğünü, huzurdaki uyuşmazlığın tarafı olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Derneği vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümü için tahkim şartının bulunduğunu, alacaklının sıfatına husumet itirazında bulunduklarını bildirerek davanın reddini istemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, fatura nedeniyle davacının temlik alacaklısı davalı derneğe borçlu olup olmadığına ilişkin açılmış menfi tespit isteminden ibarettir.

Davacı taraf, davacı şirket ile dava dışı ... Ajans Medya AŞ arasında 19/02/2020 tarihli eser sözleşmesi bulunduğunu, davacı iş sahibine teslim edilen eserin dava dışı yüklenici şirket tarafından ayıplı nitelik taşıdığını, bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan alacak iddiasının çekişmeli olduğunu, dava dışı ... Ajans Medya AŞ'nin 10/11/2020 tarihli 7.080,00 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı ...

Derneği'ne temlik ettiğini, dava dışı şirket ile davalı derneğin adreslerinin aynı olduğunu, alacağın temlikinin hukuken geçerli olmadığını, kötüniyetli olduklarını, alacağı temlik alan derneğin ve iktisadi işletmesinin davacı şirket aleyhine Ankara ... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçtiklerini, takip nedeniyle ödeme yapılmak zorunda kalındığını, fatura nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı taraflar ise savunmalarında, öncelikle davacı dayanağı 19/02/2020 tarihli sözleşmenin uyuşmazlıkların çözümü başlıklı 16.maddesinde tahkim şartının ön görüldüğünü, doğacak uyuşmazlıkların İstanbul Tahkim Merkezi Tahkim Kuralları'na göre ve tek hakemli olarak çözüleceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle davanın öncelikle HMK'nın 413.maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dışı ... Ajans Medya AŞ'nin 10/11/2020 tarihli 7.080,00 TL bedelli fatura alacağını davalı ... Derneğine devrinin hukuken geçerli olup olmadığı, dava dışı şirketin, davacı iş sahibine teslim ettiği eserin ayıplı olup olmadığı, eser sözleşmesi uyarınca dava dışı şirketin bedel talep hakkına sahip olup olmadığı, bu hakka sahipse alacağını kötüniyetle davalı derneğe temlik edip etmediği, diğer davalı ...

Derneği iktisadi işletmesinin temlik edilen bu alacak yönünden takip ehliyetinin olup olmadığı, alacaklı sıfatına sahip olup olamayacağı, takip alacaklısı tarafından tahsil edilen alacağın istirdadının gerekip gerekmediği, davacının söz konusu fatura nedeniyle temlik alacaklısı derneğe borçlu olup olmadığı, sözleşme uyarınca tahkim şartı bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafların süresinde tahkim ilk itirazında bulundukları anlaşılmaktadır.

HMK'nın 413.maddesinde "tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkansız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder." düzenlemesi içermektedir. Davacının eldeki davaya dayanak olarak göstererek dosyaya sunduğu, 19/02/2020 tarihli dava dışı ...

Ajans Medya AŞ ile imzaladığı hizmet sözleşmesinin uyuşmazlıkların çözümü başlıklı 16.maddesinde "bu sözleşmeden kaynaklanan veya bu sözleşmeyle ilişkili olan tüm uyuşmazlıklar, İstanbul Tahkim Merkezi tahkim kuralları uyarınca nihai olarak tahkim yoluyla çözümlenecektir. Tahkim yeri Ankara/Türkiye, dili Türkçe ve hakem sayısı 1 olacaktır. İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların esasına Türk Hukuku uygulanacaktır." hükümlerini içermektedir.

Her ne kadar davacı taraf, tahkim itirazına karşı imza sahibinin buna yönelik yetkisi bulunmadığını ön inceleme duruşmasında beyan etmiş ise de; davacı taraf açtığı davanın dayanağı olarak 19/02/2020 tarihli, davacı ile alacağı temlik eden şirket arasındaki sözleşmeye dayanmıştır.

Hem bu sözleşmeye dayanıp, hem de sözleşme altındaki dava dışı alacağı temlik eden şirketin imza sahibinin yetkisi bulunmadığının ileri sürülmesi davacı taraf yönünden çelişki içeren bir beyan olarak mahkememizce kabul edilmiş olup, davacının dava dilekçesindeki kendi kabulüne göre samimi görülmeyen bu beyanlarına itibar edilmemiş, tahkim itirazının yerinde olduğu değerlendirilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava şartları yönünden davanın REDDİNE,

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 85,39 TL harçtan çıkartılarak artan 26,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı ... Derneği iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,

Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, Davacı Vekili Av. ....'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2021

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/186, K. 2021/461, 1 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/186
Karar No
2021/461
Tarih
1 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/186 K.2021/536
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/186 K.2021/274
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/186 K.2021/741
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/187 K.2021/548
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/187 K.2021/595
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/187 K.2021/536

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.