İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2022/177

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/657Karar2022/177Tarih23 Mart 2022Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Mart 2022
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/657 Esas - 2022/177
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/657 Esas

KARAR NO : 2022/177

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 02/11/2021

KARAR TARİHİ : 23/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ...’a ait olan ... plaka sayılı araç için "Arabam Garantide Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" tanzim edildiğini; 29/12/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine poliçeli, diğer davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın, sigortalı araca çarpıp kaçtığını, kendi sigortalısı olan araca hasar nedeniyle toplam 7.870,71 TL hasar bedelinin 12/02/2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini; TTK m.1301 uyarınca sigortalısına halef olarak ödenen tazminatın hasara neden olanlardan rücuen tazmini için talep etme hakkına sahip olduğu ve hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta şirketi vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, davacının yapmış olduğu ödemenin denetlenmesi gerektiğini ve hasar miktarının belirlenmesi gerektiğini, iskonto uygulanması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını ve davanın reddini istemiştir. Diğer davalı yanıt vermemiştir.

DELİLLER

1-Kaza tespit zaptı, 2-Trafik kaydı, 3-Poliçe, ödeme dekontu, ibraname ve makbuz 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava, davacı sigorta şirketinin hasar nedeniyle ödediği tutarı, halefiyete dayalı olarak zarara neden olan davalılardan ve davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Hukukî Dayanak:

TTK m.1301/(1) uyarınca: "Sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder.

(2) Sigorta ettiren kimse, 1 inci fıkra gereğince sigortacıya intikal eden haklarını ihlal edecek bir hal ve harekette bulunursa sigortacıya karşı mesul olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmiş ise sigorta ettiren kimse kalan kısmından dolayı üçüncü şahıslara karşı haiz olduğu müracaat hakkını muhafaza eder."

Hükmü bulunmaktadır.

Dosyada bulunan "Arabam Garantide Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi"ne göre, sigorta ettiren ...’na ait ... plaka sayılı araca 29/12/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine poliçeli, diğer davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar oluştuğu, meydana gelen kaza sebebiyle davacı sigorta şirketinin sigortalısına 7.870,71 TL'yi havale ile 12/02/2021 tarihinde ödediği gözlenmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak dosya kapsamı üzerinden kusur yönünden ve talep edilebilecek tazminat tutarları yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 11/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

29/12/2020 tarihinde meydan gelen kazada Trafik fambası ve Polisin bulunmadığı kontrolsüz kavgakta aksi (Dur veya Yol ver) işaretlenmemekle soldan kavşağa yaklaşan ... plakalı taşıt sürücüsünün sağdan kavşağa yaklaşan ... plakalı taşıta geçiş önceliğini vermesi gerektiğini, kontrolsüz ve kolları eşdeğer olan kavşakta sağdan gelen ... plakalı taşıta ilk geçiş hakkını vermeyan ve kavşağa da hızınt azanmayarak dikkatsiz ve tedbirsizce girdiği anlaşılan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun yukarıda belirilen 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek olayın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'nın, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken hızını da azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği,

dosyada bulunan hasarlı aracın fotoğrafları hep birlikte değerlendirildiğinde, hasar giderimi için kasko anlaşmalı servis raporunda belirtilen hasar giderim işlemlerinin aracın hasar giderim işlemlerini karşılar ve fiyatlarının da o gününün piyasa rayiçlerine uygun oldukları anlaşılmakla, dava konusu aracın hasar tutarının toplam 7.870,71 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, bilirkişi incelemesi kapsamı, incelenen poliçe içeriği ve yapılan ödemelere ilişkin dekont hep birlikte değerlendirildiğinde.

29/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına 12/02/2021 tarihinde 7.870,71 TL ödeme yaptığı, meydana gelen kazada davalıya ait araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu bulunduğu, yapılan ödemenin davalı tarafın kusuruna oranlı miktarını (1.967,67 TL) dava dışı araç sürücüsünün sigortasından karşılandığı,

davacının ödediği hasar bedelinden davalıların kusuruna düşen miktarını davalı araç maliki ve sürücü yönünden ödeme tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalı taraflara rücu edebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile;

1.967,67 TL'nin davalı ... ve ... ... yönünden 12/02/2021 ödeme tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 02/11/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.967,67 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.777,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 444,40 TL'si ile 59,30 TL başvurma, 134,42 TL peşin harç toplamı 638,12 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı Quıck Sigorta A.Ş. iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 330,00 TL'nin davalılardan, 990,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ... (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2022

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/657, K. 2022/177, 23 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/177
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 02/11/2021
  9. Karar Tarihi : 23/03/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 14/04/2022
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Deliller
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukukî Nitelendirme
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/657
Karar No
2022/177
Tarih
23 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2022/247
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2022/175
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2022/258
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2022/812
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2022/340
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/658 K.2022/176

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.