Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/685 K.2025/487

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/685 Esas

KARAR NO : 2025/487

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/11/2021

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

YAZIM TARİHİ : 17/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27.01.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak yolun sağ kısmındaki bariyerlere çarpıp sağ şerit üzerinde paralel bir şekilde durmasıyla iki araçlı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, aracın arkadan çarpması ile vuku bulan yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın kaza sonucu kalıcı şekilde sakatlanmış olduğunu ve sürekli iş göremez hale gelmiş olduğunu,

davalı sigorta şirketine zararın tazmini amacıyla başvurunun 10.02.2021 tarihinde ihtar çekildiğini, ödeme yapılmadığını, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olanı avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 17/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dosyanın mahkemece bilirkişiye tevdi edildiğini ve bilirkişi tarafından hazırlanan 04.03.2025 tarihli raporda; müvekkili ...'ın talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 427.078,53 TL olduğunun belirtildiğini, işbu sebeple HMK m.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gitme zorunluluklarının hasıl olduğunu, davaya konu olayın 27.01.2019 yılında gerçekleştiğini, ZMSS poliçesi limit tutarının 360.000,00 TL olması dikkate alınarak müvekkili için talep edilen.

1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 359.000,00 TL artırarak 360.000,00 TL 'ye, toplam dava değerini 359.000,00 TL arttırarak 360.200,00 TL'ye artırdıklarını belirterek değer artırma taleplerinin kabulü ile karşı tarafa tebliğine, yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hesapta 1,8 teknik faiz ve TRH 2010 kullanılması gerektiğini, kaza iş kazası ise ... tarafından yapılan ödemenin tenzili gerektiği, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, hastane kayıtları,

-Savcılık ve Ceza Mahkemesi dosya suretleri,

- .... başvuru no'lu dosyası ve usulden red kararı,

-Bilirkişi raporu:

12/07/2024 tarihli Adli Tıp raporunda özetle; mevcut belgelere göre ....kızı, 11.09.1997 doğumlu ...’ın 27.01.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; kas iskelet sistemi; tablo 3.8 a ve b %5, tablo 3.2 %3 olarak tespit edildiğine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.

14/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı ... plakalı ....marka aracın dava dışı sürücüsü ...'ın; dava konusu davacı yolcusunun yaralanmasıyla meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalı .... sigortalı ... plakalı ... marka aracın dava dışı sürücüsü ...'ün; dava konusu yolcunun yaralanmasıyla meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

04/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının.

TRH - 2010 bakiye yaşam tablosu ve progresif rant yöntemiyle yapılanmış olduğu, sürekli iş göremezlik nedeniyle talep edebileceği miktarın 427.078,53 TL olarak hesaplandığı, sürekli iş göremezlik zararı sakatlık teminat limiti kapsamında olmasına göre, hesaplanan bu miktarın sigorta teminat limiti olan 390.000,00 TL'nin üzerinde olduğundan anılan sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğunun 390.000,00 TL ile sınırlı olacağı, dava dilekçesinde.

1.000,00 TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklı tazminat, 100,00 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminat talebinin olduğu) hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihini 10.02.2021 izleyen 8 iş günü sonrası 23.02.2021) tarihinden itibaren, ....

Dairesinin 08.10.2015 tarih ve .... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “...Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç hususi araç olmakla) yasal faizi işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası sebebiyle davacının uğramış olduğu sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının tazmini talebine ilişkindir.

27.01.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak yolun sağ kısmındaki bariyerlere çarpıp sağ şerit üzerinde paralel bir şekilde durmasıyla iki araçlı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu kaza tespit tutanağından anlaşılmıştır.

Kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından 20/02/2018-19 tarihlerini kapsar şekilde düzenlendiği, kazanın 27/01/2019 tarihinde gerçekleştiği görüldü.

.... davacının uğramış olduğu maluliyetin tespiti amacıyla alınan 05/06/2024 tarihli raporda davacının %3 oranında sürekli maluliyete maruz kaldığı, iyileşmesinin 3 ay süreceğinin belirtildiği, iyileşme sürecinde başka birinin yardımına muhtaç olmadığının tespit edildiği görüldü.

Kazaya karışan araçların kusur durumlarının belirlenmesi amacıyla alınan kusur raporunda sigortalı ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun tespit edildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre davacının 27/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralandığı, %3 sürekli maluliyeti oluştuğu, 3 ay geçici iş göremezliğe maruz kaldığı, uğramış olduğu zararlar nedeniyle 427.078,53 TL sürekli iş göremezlik zararına maruz kaldığı, teminat limitinin kaza tarihinde 360.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacı aynı zamanda 6.062,70 TL geçici iş göremezliğe maruz kalmışsa da ... tarafından yapılan 8.182,54 TL ödeme ile geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca sürekli iş göremezlik zararı yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalının temerrüde düştüğü 17/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebi yönünden sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.