Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/128 K.2023/456

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/128 Esas - 2023/456 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/128 Esas

KARAR NO : 2023/456

HAKİM : ... KATİP ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/02/2022

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dışı takip alacaklısı ... Ltd. Şti. ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu davalı adına kesilen faturalar nedeniyle davalıdan 88.566,08 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; müvekkilinin takip konusu alacağı temlik aldığını, bu sebeple, itirazın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL yönünden iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile bir ticari ilişkisinin olmadığını, dava dışı şirkte ile olan ticari ilişkisi kapsamında da borcunu ödediğini, ve takip konusu faturalar nedeniyle borcu olmadığını belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraf defter ve kayıtları, -Faturalar ve sevk irsaliyeleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın davalı ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında bedeli ödenmediği ileri sürülen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki olduğunu davalı adına kesilen faturalar nedeniyle davalıdan 88.566,08 TL alacağının olduğunu, davalının ödenmeyen borcu için dava dışı şirketin takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dava dışı şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını müvekkiline temlik ettiğini belirterek iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, dosya kapsamındaki deliller ile davalı ile dava dışı şirketin kayıt ve belgeleri üzerinde yaptırılmasına karar verilen bilirkişi incelemesi neticesinde alınan 11/08/2022 ve 17/04/2023 tarihli raporlarda.

Dava dışı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin vergi müfettişliğine inceleme nedeniyle ibraz edildiğini, dolayısıyla ilgili yıl defterlerinin tarafıma sunulamadığı; ancak, dava dışı şirketin incelenen muavin kayıtlarında 2019 yılı sonu itibarıyla davalı şirketten alacağı bulunmadığını, dosyada mevcut bulunan davaya konu dava dışı şirket tarafından davalı yan adına tanzim edilen 30.05.2020 tarih ve ... no.lu 88.566,08 TL bedelli fatura muhteviyatı emtiaların sevkine ilişkin olarak tanzim edilen 28.05.2022 tarih ve ... no.lu sevk irsaliyesinin yalnızca teslim eden tarafından imzalandığı,

işbu nedenle anılan sevk irsaliyesi üzerinden teslimata ilişkin tespit yapılamadığı ve yine dava dışı temlik eden ... Ltd. Şti. tarafından davalı yan adına tanzim edilen e-Arşiv faturasının davalı yana teslimine ilişkin belgenin dava dosyasına sunulmadığını bildirmiş olduğu görüldü.

Davacı vekili davalı ile dava dışı temlik eden şirket arasında ticari ilişki olduğunu ve davalının dava dışı şirkete borçlu olduğunu iddia etmiş ancak yapılan incelemede dava dışı şirketin alacağına konu ettiği faturanın ve faturaya konu ürünlerin davalı yana tesliminin ıspat edilemediği, dava dışı şirket tarafından davalı yana ürün tesliminin yapıldığına dair dosya kapsamına bir delil de sunulmadığından, ıspat edilemeyen davanın reddi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.