Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2024/202

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/377 Esas

KARAR NO : 2024/202

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 14/09/2021

KARAR TARİHİ : 13/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu .... Esas sayılı dosyasının alacaklılarından olduğunu, şikayete konu dosyada müvekkili bankaya 07.09.2021 tarihinde tebellüğ olan 06.09.2021 tarih .... esas sayılı yazı ile ...

A.Ş'nin .... numaralı ıban numarasına 19.393,82 TL gönderileceğini, herhangi bir farklılık durumunda tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde itiraz edilebileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin 14.09.2021 tarih ve 181 sayılı yazısı ile ...'den alınan bilgi doğrultusunda, güncel toplam borç bakiyesinin (komisyon + gecikme faiz alacakları) 26.098,84 TL olduğunun, 26.098,84 TL bakiyenin ...

A.Ş.'nin iban hesabına gönderilmesine ilişkin itirazın yasal süresi içerisinde bildirildiğini, bu hususta ...'den gelen düzeltme yazısına göre, daha önce bildirilen tutar yerine ipotek bedeli olan 30.000,00 TL'nin ...

A.Ş.'nin iban numarasına gönderilmesine ilişkin itiraz da yasal süresi içerisinde ....bildirildiğini, şikayete konu icra dosyasından süresinde sunulan itirazlar göz önünde bulundurulmadan 12.07.2021 tarihinde işbu davaya konu sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli usule ve hukuka aykırı düzenlendiğinden itirazları doğrultusunda sıra cetvelinin düzeltilmesine ve müvekkili bankanın alacağının sıra cetvelinde 30.000,00 TL olarak yer alması hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, taşınmazın ...

Talimat sayılı dosyasından 29.09.2020 tarihinde ihalesinin yapıldığını, ipotek alacaklılarına satış tarihi itibari ile alacak tutarlarının sorulduğunu, davacı bankanın 11.02.2021 tarihli cevap yazısında alacağının 19.393,82.TL olduğunu bildirdiğini, satış tarihinden sonra alacakta meydana gelen artışların, rehnin yada haciz konulan malın bedelinden karşılanamayacağını, satış tarihi itibariyle davacının 19.393,82 TL alacak beyanında bulunduğunu, davacının ...

A.Ş.'den gelen 30.000,00 TL tutarlı 10. derecede ipoteği bulunduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığının dikkate alındığında, sıra cetvelinde davacı bankaya 29.09.2020 tarihli satış gününe göre beyan ettiği 19.393,82 TL pay ayrılmasında ve satış tarihinden sonra alacağında artış olduğu beyanının sıra cetvelinde dikkate alınmamasında yasaya uymayan bir durumun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili 04.11.2021 tarihli duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. .... E sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, ... vekili tarafından ... A.Ş., ... San. Tic. A.Ş. ve ... San. Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi yapıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 142. maddesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz davasıdır.

Davacı vekilinin talebinin sıra cetvelindeki kendi sırasına veya başka bir alacaklının sırasına itiraz niteliğinde değil, kendi alacağının esasına ve miktarına ilişkin olduğu, kendi alacak miktarının yanlış hesaplandığını ve alacak miktarının 30.000,00 TL olarak gösterilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık konusu ve tüm dosya kapsamına göre inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi istenilmiş bilirkişinin 04/12/2023 tarihli kök ve 11/01/2024 tarihli ek raporunu sunduğu, raporlara göre davacının incelenmek üzere defter ve kayıtlarını sunmadığı, bu nedenle davacının alacak miktarının hesaplanamadığı bildirilmiş, dosya kapsamında davalı gösterilen tarafların sıra cetvelindeki sıralarının da doğru olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre davacı yan herne kadar kendi alacak miktarının yanlış gösterildiğinden bahisle sıra cetvelinde kendisinden önce gelen davalılara karşı dosyamıza konu davayı ikame etmiş ise de, davacı taraf defter ve belgelerinin incelenmesi için kurulan bilirkişi ara kararına rağmen defter ve belgelerini ibraz etmemiş, 19/07/2023 tarihli dilekçesi ile de dava dışı borçlu şirketten alacaklarını tahsil ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre de davalıların sıra cetvelindeki yerlerinin doğru olduğu değerlendirilmiş, davacının iş bu davaya konu iddialarını ıspatlar deliller ibraz edemediği de değerlendirilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.