İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/514 K.2022/706

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/514Karar2022/706Tarih15 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.199 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/514
Karar No
2022/706
Karar tarihi
15 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.199 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/514 Esas

KARAR NO : 2022/706

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 27/07/2022

KARAR TARİHİ : 15/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022

DAVA

Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin 17/06/2011 tarihli genel kurul toplantısında tadil edilen ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 21/06/2011 tarih, 7841 sayılı nüshası ile ilan edilen şirket esas sözleşmesinin 6.maddesine göre 2.400.000,00 TL sermayeli davalı ... AŞ'nin toplam %50 oranında hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin kardeşi olan diğer hissedarları ... ..., ... ... ve ... ...'un ise davalı şirketin diğer %50 oranında hissesine sahip olduklarını,

Davalı şirketin hissedarı olmadığı halde organik bağ içinde olduğu ... Elektrik Üretim AŞ'nin yasa ve şirket esas sözleşmesine aykırı olarak şirketin 21/10/2013 tarihli genel kurul toplantısından itibaren tüm genel kurul toplantılarına iştirak ettirilip oy kullandırıldığını, müvekkillerinin bu genel kurul kararlarına karşı hükümsüzlüğün tespiti ve iptali amacıyla Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, .... esas sayılı dosyaları ile davalar açtığını,

Ayrıca yine davalı şirket ile ... Elektrik Üretim AŞ aleyhine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin esas sayılı dosyası ile 24/02/2011 tarihli hisse devir sözleşmelerinin yokluk ve mutlak butlan sebepleriyle hükümsüzlüğünün tespiti istemi ile dava ikame edildiğini, davalı şirketin derdest olan davalara verdiği cevaplarda, 24/02/2011 tarihli hisse devir sözleşmeleri ile hisselerin bir kısmının ... Elektrik Üretim Anonim Şirketi'ne devredildiğini, ... Şirketi'nin şirket hissedarı olarak genel kurul toplantılarına iştirak ettirildiği beyan edilmiş ise de; davalı şirketin bu beyanlarının doğru olmadığını, davacıların ... Elektrik Üretim Anonim Şirketi'ne hisselerini devretmediklerini, ... Şirketi'nin de ... Şirketi'nin hissedarı olmadığını,

Davacı ... ... ve ... ile ... ..., ... ... ve ... ... arasında müvekkillerine ait hisselerinin bir kısmının ... Elektrik Üretim AŞ'ye devri amacıyla "... Şirket Hissedarları Arasındaki Sözleşme" başlıklı 12/01/2011 tarihli bir ön sözleşme hazırlanmış ve şirket muhasebecisi ...'a bu ön sözleşme hükümleri gereğince vekaletname verilmiş ise de; hisse devirlerinden hukuki ve fiili engeller nedeniyle vazgeçildiğini ve bu ön sözleşmenin tamamlanmadan taslak halinde kaldığını, hisse devrinin geçersizliği ile ilgili ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada kısmen ret şeklinde verilen kararın ceza soruşturma sonucu beklenilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf aşamasında kaldırıldığını,

Davalı şirketin 10/05/2022 tarihinde yapılan 2019, 2020 ve 2021 yılları genel kurul toplantısının şirket hissedarı olmayan ... Enerji Üretim AŞ'nin iştiraki ile yapılmış olmasının ve şirket hissedarı olmayan ... Elektrik Üretim AŞ'nin oy kullanması nedeniyle yasa ve esas sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu,

Yine 10/05/2022 tarihinde genel kurulda şirket hissedarı olmayan ... ...'un yönetim kurulu üyeliğine, 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, şirket esas sözleşmesinin yönetim kurulu ve süresi başlıklı 7.maddesine göre şirketin işleri ve idaresi yönetim kurulu üyeleri hissedarlar genel kurulu tarafından TTK'nın hükümleri dairesinde hissedarlar arasından seçilecek en az 3 üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yürütülür düzenlemesi mevcut olup ... ...'un şirket hissedarı olmadığını, bu nedenle yönetim kurulu üyesi seçilemeyeceği gibi yönetim kurulu başkanı da seçilemeyeceğini belirterek,

Genel kurul toplantısında alınan kararların ve 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu kararının TTK'nın 445, 446 ve 447.maddeleri hükümleri gereğince yokluk ve mutlak butlan nedenleriyle hükümsüzlüğünün tespitine, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara ait bir kısım hissenin dava dışı ... Enerji AŞ'ye devrinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu genel kurula ortak olmayan bu şirketin iştirak ettirildiğinin iddia edildiğini, bahsi geçen hisse devir işleminin hükümsüzlüğünün tespiti ve devir işlemlerinin iptali istemiyle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında açılan davanın kısmen kabul, kısmen ret olarak hükme bağlandığını, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde pay devri sözleşmesinin hukuka uygun olduğunun belirlendiğini,

Genel kurula davet edilen gerçek ya da tüzel kişilerin müvekkili şirketin ortaklık pay defterinde kayıtlı ortakları olması nedeniyle davacı yanın genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin toplantıya katılıp oy kullandığı yönündeki iddiasının haklı olmadığını,

10/05/2022 tarihli genel kurulda şirket hissedarı olmayan ... ...'un yönetim kurulu üyeliğine seçildiği iddia edilmekte ise de; Aydın'ın genel kurul tarihinde müvekkili şirketin ortağı olup 20/05/2016 tarihinde genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak atanıp, sonrasında yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, TTK'nın 359.maddesiyle getirilen düzenlemeye göre de yönetim kurulu üyesi olmak için ortak olma şartı aranmadığı gibi esas sözleşmede de mutlaka hissedarlar arasında seçilerek yönetim kurulu üyesi olunacağı şeklinde bir düzenlemenin bulunmadığını belirterek davanın reddine istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 10/05/2022 tarihinde 2019, 2020 ve 2021 yılları ile ilgili yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, toplantıya şirket hissedarı olmadığı halde ... Elektrik Üretim AŞ'nin iştirak ettirilip oy kullandırılması nedeniyle söz konusu toplantıda alınan kararların ve yine 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu kararının yokluk ve mutlak butlan nedeniyle hükümsüzlüğünün tespitine, olmadığı takdirde iptali istemine ilişkindir.

Davalı şirket ile ilgili sicil dosyası Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden temin edilmiş, taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuştur.

Şirket yönetim kurulu üyesi seçilen ... ...'un 2.400.000 paydan oluşan şirket paylarından 4.000'ine sahip olduğu, yine davacılardan ... ve ...'nın 300.000'er pay, diğer hissedarlar Suna ...'un 960.000 pay, ... ...'un ise 836.000 pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır.

10/05/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde şirket hissedarı olan ... ...'un şirket yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, yönetim kurulunun tek kişiden oluşturulmasına karar verildiği, yine 10/05/2022 tarihinde alınan yönetim kurulu kararı ile ... ...'un şirketi münferiden 3 yıl süre ile temsil yetkisinin bulunduğunun karar altına alındığı, genel kurul toplantısına davacılar dışında diğer hissedarların katıldığı anlaşılmaktadır.

Davacılar TTK'nın 446.maddesi içeriğine uygun olarak toplantıya katılıp karara olumsuz oy verme ve muhalefetini tutanağa geçirme koşulunu yerine getirmediği için söz konusu genel kurulda alınan kararların iptalini isteyemezler.

30/10/2013 tarihli 8432 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 131.sayfasının incelenmesinde; davalı şirketin tadil metni yeni şekli adı altında yer alan kararın 11.maddesinde "Şirketin işleri ve idaresi genel kurul tarafından TTK hükümleri çerçevesinde seçilecek en az 1 üyeden oluşan yönetim kurulu tarafından yürütülür." düzenlemesi mevcuttur.

Davalı şirketin 10/05/2022 tarihinde yapılan genel kurulu, yasal prosedürlere uygun olarak ve genel kurul için yeterli toplantı nisabını sağlayacak hissedarların katılımıyla oluştuğu, söz konusu hissedarlara ait hisselerin dava dilekçesinde iddia edilen nedenlerle haklılık arz etmediği, buna ilişkin davaların bulunduğu bu nedenle yapılan toplantıda alınan kararların geçerli olmadığı mutlak butlan nedeniyle hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesi talep edilmekte ise de,

Genel kurulun yapıldığı tarih, dava tarihi ve karar tarihi itibariyle söz konusu hissedarların Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği şekli ile mevcut hissedarların paylarının geçerli olmadığı yönünde verilmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı dikkate alındığında, şirketin mevcut hissedarlarının yasal prosedüre uygun olarak katılmak suretiyle yapılan genel kurulda alınan kararın belirtilen nedenlerle yok hükmünde olduğu şeklinde karar verilemeyeceği gözetilerek genel kurulda alınan kararların iptali isteminin reddi cihetine gidilmiştir.

Yine genel kurulda şirket yönetim kurulu üyesi olarak seçilen ... ...'un şirket hissedarı olduğu, seçilmesine ana sözleşmede ve yasal düzenlemede bir engel bulunmadığı, şirket ana sözleşmesine göre yönetim kurulunun tek kişiden de oluşabileceği dikkate alındığında seçilemeyeceği yönündeki itiraz ve seçildikten sonra alınan kararın iptali istemi de haklı görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın reddine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gereken 80,70 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacılardan alınarak, davalıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacılar Vekili Av. ...'nin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2022

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/514, K. 2022/706, 15 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/706
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 27/07/2022
  9. Karar Tarihi : 15/11/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 29/11/2022
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/514
Karar No
2022/706
Tarih
15 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/514 K.2022/868
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/514 K.2022/883
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/514 K.2022/848
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/515 K.2022/1081
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/515 K.2022/1013
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/515 K.2022/645

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.