Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/592 K.2024/601

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/592 Esas

KARAR NO : 2024/601

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

DAVA TARİHİ : 07/09/2022

KARAR TARİHİ : 21/10/2024

YAZIM TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; sürücü ... idaresindeki davalıya ait ... plakalı araç ile 10/02/2022 günü .... Caddenin kesiştiği kavşağa geldiğinde süratli ve kontrolsüz bir şekilde "yol ver " levhasını da dikkate almayarak önünde seyir halinde olan müteveffa ...'ın kullandığı ... plaka sayılı motosiklete arkadan sert bir şekilde çarparak müteveffayı savurmuş ve ölümüne sebep olmuştur.

Çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, müvekkilinin kusursuz, diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 05/12/2022 tarihine kadar davalı ...

A.Ş'ne sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağı için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesini duruşmalarda tekrar etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili 26/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; dava konusu kaza nedeniyle müvekkili tarafından davacının aracında meydana gelen hasara yönelik olarak 06/06/2022 tarihinde ... plakalı motosiklet araç sahibi ...'ın varisi olan davacı ...'a 10.000,00 TL hasar bedeli ödenmesi yapıldığını, ... plakalı araç sahibi ...'ın diğer varisi ... ile 29/06/2022 tarihli ticari dava şartı arabuluculuk anlaşma tutanağı imzalanarak 10.02.2022 tarihinden gerçekleşen trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zarara ilişkin tazminat talebi konusunda anlaşmaya varıldığını, kusura yönelik tespitin bilirkişi marifeti ile yapılması gerektiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

Taraflara iddia ve savunmalarını ispat bakımından delil ibraz imkanı tanınmış, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, gerekçeli bilirkişi incelemesi yapılarak rapor aldırılmıştır. -Sigorta poliçesi, Hasar dosyası, -Kaza tutanağı ve ekleri, -Eksper raporu, faturalar, -Tramer kayıtları, -Ceza dosyası, -Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, -... A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacının kazada ölen oğlunun kullandığı ... plaka sayılı motosikletin 10/02/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu ölenin diğer hak sahibi ... için yapılan 10.000,00 TL araç bedeli dışındaki bakiye araç (motosiklet) bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek, meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur durumu ile dava konusu ... plaka sayılı motosiklette oluşan toplam zararı ne kadar olduğunun, araç hurda yada bedelinin ne kadar olduğunun, diğer hak sahibi dava dışı ... için yapılan 10.000,00 TL ödemenin dışında sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu bir bedelin olup olmadığı hususunda rapor tanzimi istenmiş, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle; davalıya sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu,

davacı taraf sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun bildirildiği, bununla birlikte dava konusu motosikletin model yılı ve teknik özellikleri itibariyle kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin 25.000,00 TL olduğu, motosikletin pert total kabul edildiğini, bu nedenle araçta hasar tarihi itibariyle 25.000,00 TL zararın oluştuğu, sovtaj değerinin 5.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bunun piyasa rayicine uygun olduğunu, bu miktarın düşümüyle davacı tarafın hasar tarihi itibariyle 20.000,00 TL zarara uğradığının belirlendiğini, müteveffa ...'ın mirasçıları olarak anne ve babasının 1/2 pay sahibi olduklarını, anne ...'a 10.000,00 TL,

28/07/2022 anlaşma tutanağına göre 1/2 pay sahibi baba ... vekiline 10.000,00 TL ve tüm masrafların ödendiğini, 5.000,00 TL olarak takdir edilen motosiklet sovtaj değerinin 1/2'sine tekabül eden 2.500,00 TL kadar davacının alacaklı olabileceğini ancak, motosiklet hurdasını davacıda kalması halinde davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bir zararının kalmadığının, bildirildiği görülmüştür.

Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın dava konusu ... plakalı araca çarpması nedeniyle perte ayrılan davacının çocuğuna ait motosikletin kaza tarihindeki 2.el piyasa değeri, hali hazırda kaza nedeniyle sovtaj değeri ve müteveffanın mirasçılarına dava öncesi yapılan ödemeler düşüldüğünde, davacının talep edebileceği miktarın, sadece motosikletin pert yani sovtaj bedelinin yarısı olan 2.500,00 TL'nin kaldığı,

ancak mahkememizin 18/03/2024 tarihli 6. celsesi ile yine mahkememizin 21/10/2024 tarihli 8. celselerinde motosikletin hurdasının kimde olduğu davacı vekiline sorulmuş, davacı vekili 21/10/2024 tarihli 8. celsedeki imza ile tasdik ettiği beyanında, motosiklet hurdasının müvekkilinde kaldığını açıkça ifade ettiği anlaşıldığından, davacının bu dava nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bir alacağının kalmadığı sonucuna varılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır