Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/66 K.2024/430

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/66 Esas

KARAR NO : 2024/430

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... -...

DAVALILAR

1- ... - ... .... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR

3- ... - ... ... 4- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/04/2015

KARAR TARİHİ : 30/05/2024

YAZIM TARİHİ : 30/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 17.09.2012 tarihinde ... A.Ş. Şirketine sigortalı, ... adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...

A.Ş. şirketine sigortalı, davalı ...'in yönetimindeki aracın çarpışması suretiyle meydana gelen kazada müvekkillerinin çok ağır şekilde yaralandığını, olayda kusurlarının bulunmadığını belirterek müvekkili ... için 500,00 TL maddi tazminat, müvekkili ... için 500,00 TL geçici maluliyet, 500,00 TL daimi maluliyet olmak üzere toplamda 1.500,00 TL tazminatın ... ve ...

A.Ş. ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ... için 20.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın ... ve ... A.Ş. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davalılar ...'nun alkollü araç kullandığını, bu sebeple kazanın meydana geldiğini, davacıların tazminat talep edebilmeleri için gerekli özen ve sorumluluğu yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini istemişlerdir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, poliçe hastane kayıtları, tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırma raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 17/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak manevi tazminat talebinden ibarettir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Mahkememizden verilen 31/10/2019 tarih ve ... ., sayılı gerekçeli karar ... 'nin 15/09/2022 tarih, ... ., sayılı kararında yer alan "Hal böyle olunca, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşır. (HGK, 24.12.2014 gün ve ... ). Hukuk hâkimi ceza mahkemesi kararındaki fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağını belirleyen maddi olgularla ve ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı ile bağlıdır.

Dava konusu olayda ceza mahkemesi dosyasında belirlenen maddi vakıa ve mahkumiyet kararı Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğundan bu oluş şekli TBK.nın 74. maddesi gereğince hukuk mahkemesi hakimini bağlayacak ise de kusur oranları yönünden bağlamayacağından mahkemece alınan bilirkişi raporu ile ceza mahkemesi tarafından belirlenen maddi vakıa da değerlendirilerek oluş şekline göre yeniden kusur oranlarının belirlenmesi ve ceza mahkemesi raporu ile mahkemece alınan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,

davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.nın 353/1.a.6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce kaldırma kararı doğrultusunda yapılan yargılamada dosyanın üçlü karayolları fen heyetine tevdine karar verilmiş bilirkişi heyetince:

01/07/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davalı sürücü ...’nun, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’in, olayda kusursuz bulunduğu, davacı yolcular Davacı ... ve ...’nın, olayda kusursuz oldukları, ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücülerinin, olayda kusursuz bulundukları belirtilmiştir.

07/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; bilirkişi heyetince tekrar yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, 01.07.2022 tarihli kök rapordaki kusur dağılımının yerinde olduğu belirtilmiştir.

Hal böyle olunca olayın oluş şekli ceza dosyasındaki haliyle kabul edilmekle beraber kusur oranı mahkememizce alınan bilirkişi raporları da göz önünde bulundurularak resen belirlenmek suretiyle davalı sürücü ...’nun alkollü araç kullnmakla meydana gelen olayda %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’in aşırı hızlı araç kullanmakla olayda %15 kusuru bulunduğu, yolcular Davacı ... ve ...’nın, olayda kusursuz oldukları kabul edilmiştir.

6098 TBK'nın 56. maddesinde “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” hükmüne, aynı Kanun'un 51.maddesinde “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne yer verilmiştir.

Buna göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.

Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 tarihli ve 7/7 sayılı ...'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlemesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.

Hâkimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir etmesi gerektiği açıkça ortadadır. (...0)

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre; bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasanın 88. Maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı Kanunun 90. Maddesine göre ise; maddi tazminatı biçim ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

Hal böyle olunca davacılardan ...'in vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanarak ... tarafından düzenlenen maluliyet raporu kapsamına göre %8,1 oranında maluliyetinin oluştuğu, vücudundaki çoklu kırıkları ve gelişen komplikasyonları nedeniyle 12 aya kadar tıbbi iyileşme süresinin uzadığı,

diğer davacı ...'nin ise basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde kaza nedeniyle yaralandığı açıkça anlaşılmakla, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle özellikle kazanın oluş biçimi, kaza sonrası taraflar arasında yaşanan olaylar, kazanın tarihi, tarafların kusur durumu, kaza tarihinde evli olan davacı ... ile davalı ...'in kaza nedeniyle yaşanan olaylara bağlı olarak dosya kapsamında toplanan delillerden kaza sonrasında boşanmaları,

davacıların 252 promil alkollü olduğunu bildikleri halde davalı ...'in kullandığı araca binmeleri gibi tüm deliller hep birlikte gözetilerek davacıların çektiği elem ve acı nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye neden olmayacak uygun bir miktar manevi tazminat taktir edilmesi gerekmiş, haksız fiilin meydana gelmesinde her iki sürücünün kusurlu olduğu kabul edilmekle müşteren ve müeselsilen tahsil edilmek üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.